Решение от 21 января 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
     Дело №1-22/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    п.Выгоничи                                                                      21 января 2013 года
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского района Брянской области Полищук Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Выгоничского района Брянской области  Рыженко С.В.,
 
    обвиняемого Понкратова С.А.,
 
    при секретаре  Абраменковой С.А.,
 
    а также потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Понкратова Сергея Анатольевича, родившегося <ДАТА2>, уроженца и жителя <АДРЕС>, <обезличино>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Понкратов С.А. обвиняется в том, что 6 августа 2008 года около 14 часов 30 минут на лугу, расположенном напротив домов <НОМЕР> и 20 по <АДРЕС>Брянской области между <ФИО1> и Понкратовым С.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла взаимная ссора, в ходе которой Понкратов С.А. умышленно, с целью причинения физической боли и прекращения ссоры нанес <ФИО1> не менее трех ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, чем, согласно заключению эксперта №268 от 01.11.2012 года, причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза, четырех кровоподтеков на коже груди, двух кровоподтеков на коже передней и задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтека на коже в надлобковой области справа, кровоподтека на коже лобковой области слева, кровоподтека на коже передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека на коже переднее-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтека на коже передней поверхности левого бедра в нижней трети и физическую боль. Указанные множественные кровоподтеки (согласно п.9 Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ) как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
             Обвиняемый Понкратов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
 
             На предварительном слушании обвиняемый Понкратов С.А. заявленное им ходатайство поддержал. Вину в совершении указанного преступления признал.
 
             Потерпевшая <ФИО1> не согласна с предъявленным Понкратову С.А. обвинением, считает, что им совершены более тяжкие преступления. По вопросу о прекращении уголовного дела с истечением срока давности мнения не имеет, так как не знает как должно решаться.  
 
             Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за истечением срока давности.
 
             Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
 
             Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, в совершении которого обвиняется Понкратов С.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
             В соответствии ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.
 
             Учитывая то, что преступление Понкратовым С.А. было совершено 6 августа 2008 года и на момент рассмотрения уголовного дела в суде прошло более четырех лет, обстоятельств того, что Понкратов С.А. уклонялся от следствия и суда не имеется, а поэтому суд считает освободить Понкратова  С.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.
 
    Вещественное доказательство: металлический штырь в связи с невостребованностью потерпевшей <ФИО1> подлежит  уничтожению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 и 236  УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Освободить Понкратова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ с истечением срока давности.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Понкратова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ с истечением срока давности  уголовного преследования.
 
             Меру принуждения в отношении Понкратова С.А. - обязательство о явке - отменить.
 
    Вещественное доказательство: металлический штырь, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Выгоничский» - уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить обвиняемому Понкратову С.А., потерпевшей <ФИО1>, прокурору Выгоничского района Брянской области.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
 
             Председательствующий:                                            Н.С.Полищук