Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Пачелма 27 мая 2013 года Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенскойобласти Баранова О.И.
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Лавриненко З.А.
подсудимого Алиева М.О.
защитника-адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> от <АДРЕС> областной коллегии адвокатов
при секретаре Тамбовцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Алиева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Алиев М.О. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ полностью согласен, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Алиев М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, подошел к квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, после чего умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в доме <ФИО2>, нарушая ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», с силой дернул за ручку входной двери в квартиру, сломав при этом запорные устройства с внутренней стороны жилого помещения, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения, где находился непродолжительное время.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Алиевым М.О. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено Алиевым М.О. добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник Арзамсцев В.И. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Лавриненко З.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Алиев М.О., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Алиева М.О. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья постановляет в отношении Алиева <ФИО> обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Алиев М.О. не судим, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит, <ДАТА> году привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21,20.25 ч.1 КоАП РФ, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, конкретные обстоятельства совершенного Алиевым М.О. преступления, характер и тяжесть содеянного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
По мнению мирового судьи, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.
Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Алиеву М.О. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алиева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении Алиева М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пачелмский районный суд Пензенской областичерез мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Баранова О.И.
