Решение от 20 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-22/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можга Удмуртской Республики                                                        20 мая 2013 годаСуд  в составе: мирового  судьи  судебного участка № 2 города  Можги УР  Мартыновой И.В.,  
 
    при секретаре Спиридоновой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого  Кузьмина <ФИО>,
 
    защитника Яремус Н.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
 
    1. 27 октября 2011 года  приговором  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Можги УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не  уплачен.
 
    2. 16 ноября 2011 года  <ОБЕЗЛИЧИНО>  городским  судом  УР  по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, с применением  ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    3. 18 января 2012 года  <ОБЕЗЛИЧИНО> районным судом  УР по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 159  УК РФ, с прим.  ч. 4 ст. 74,  ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.  Постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО>  городского суда УР от 29 января 2013 года  освобожден условно-досрочно 12 февраля 2013 года  не отбытый срок 9 месяцев  29 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кузьмин <ФИО2>  совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    24 февраля 2013 года около 16 часов Кузьмин <ФИО2> находился в гостях у Нурутдинова <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, где совместно употребляли спиртные напитки. В это время на стуле в комнате Нурутдинова <ФИО>. лежал смартфон марки «<НОМЕР>», к которому было подключено зарядное устройство. В ходе разговора, у Кузьмина <ФИО>. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у Нурутдинова <ФИО>. смартфона вместе с зарядным устройством, путем его обмана.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин <ФИО> взял со стула смартфон вместе с зарядным устройством, после чего сообщил Нурутдинову <ФИО>., что ему необходимо позвонить и вызвать такси, чтобы ехать домой. Нурутдинов <ФИО> не подозревая, о преступных намерениях Кузьмина <ФИО>., согласился, после чего Кузьмин <ФИО> со смартфоном и зарядным устройством, из квартиры вышел, и скрылся с места происшествия, которым впоследствии  распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Кузьмин <ФИО> причинил Нурутдинову <ФИО>. материальный ущерб на сумму 7 990 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмин <ФИО> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действияпо ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Кузьмин <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно,  на учетах в <ОБЕЗЛИЧИНО> диспансере г. Можги и Можгинского района не состоит,  состоит на в <ОБЕЗЛИЧИНО>  районе г.  Можги  и Можгинского  района  УР с 28 ноября 2011 года  с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>.», при этом, ранее неоднократно судим в том числе за  преступления средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмину <ФИО>, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается явка с повинной, наличие малолетнего  ребенка  у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину <ФИО>., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступлений.
 
    При решении вопроса  об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в отношении Кузьмина <ФИО>совершившего в период условного - досрочного освобождения умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и последующего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время условно -досрочного освобождения.  Преступление Кузьминым <ФИО> совершено спустя непродолжительный период времени с момента его условно-досрочного освобождения. Кроме того, Кузьмин <ФИО> согласно представленной справке-характеристике характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,  на путь исправления не вставшее, неоднократно привлекавшее к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 
 
    В связи с этим,  суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение Кузьмина <ФИО> от отбывания наказания по приговору Можгинского районного    суда УР от  18 января 2012 года на основании  ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступному деянию, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, его условия жизни, состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также то, что Кузьмин <ФИО>.  ранее трижды судимый, имея не погашенные судимости за преступления корыстной направленности, через 2 недели   после условно-досрочного  освобождения  из  мест  лишения  свободы  вновь  совершил  умышленное  преступление небольшой тяжести, что указывает на его склонность к совершению корыстных преступлений, Кузьмин <ФИО>  должных выводов для себя из прежних судимостей не сделал, мер к исправлению своего поведения не принял, суд считает необходимым назначить Кузьмину <ФИО>.  наказание, связанное только с лишением свободы в  пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ , с учетом положений ч. 5  ст. 62  УПК РФ и с применением требований ч. 1 ст. 18, п.: «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68, 70 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Кузьмину <ФИО>более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления или применения условного осуждения порядке ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - смартфон марки «LG E 730 Optimus Sol Black» вместе с зарядным устройством возвращены потерпевшему,  а стеклянная бутылка и стопка  подлежат  уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузьмина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии с  ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <ОБЕЗЛИЧИНО> городского  суда  УР от  29 января 2013 года, которым Кузьмин <ФИО>. освобожден на срок 9 месяцев  29 дней от дальнейшего отбывания наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> районного  суда УР от 18 января 2012 года. 
 
    На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> районного  суда УР от 18 января 2012 года, окончательно назначив Кузьмину <ФИО>.  наказание в виде 1 года 3 месяцев   лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кузьмину <ФИО>.до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Кузьмину <ФИО>исчислять с <ДАТА11>
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Можги от  27 октября 2011 года - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:  стеклянную бутылку, стопку - уничтожить. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                         И.В.  Мартынова