Решение от 27 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
27 мая 2013 г.                                                                                            г. Нариманов
 
 
    Суд в составе: председательствующего Мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области Черных П.В.,
 
    при секретаре Беляевой О.В.,  Искалиевой В.Х.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей помощников прокурора Наримановского района Астраханской области Кононенко В.Е., Лаптевой И.Г., старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Покусаева С.А.,
 
    подсудимого Адгалиева С.К.,
 
    защитника Умаровой А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    защитника Ереминой В.Д., представившего удостоверение № <НОМЕР>  и ордер № <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Адгалиева С.К., <ДАТА4> рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 24, судимого <ДАТА5>  Наримановским районным судом Астраханской области по  ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением от <ДАТА6> Димитровского районного суда Ульяновской области приговор от <ДАТА5> изменен к отбытию назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
 
    установил:
 
 
    Адгалиев С.К. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
 
    Адгалиев С.К., <ДАТА9>, примерно в 14:10 час., находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕННО>», расположенного  по ул. <АДРЕС>, являющейся общественным местом,  используя малозначительный повод,  а именно, что <ФИО1> не продал с грузового автомобиля по перевозке товарных грузов пиво неустановленным дознанием лицам, учинил ссору с <ФИО1>, после чего, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нарушая человеческое право <ФИО1> на физическую неприкосновенность, умышленно нанес <ФИО1> два удара кулаком в лицо, тем самым причинил физическую боль последнему.
 
    В судебном заседании подсудимый Адгалиев С.К. вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА9> ближе к обеду он выехал из с. <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле Ваз-21099 и по пути следования взял 3 незнакомых ему молодых людей. Приехав <НОМЕР> он остановился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕННО>». Молодые люди вышли из машины и направились к магазину, где стояла автомашина, из которой разгружали товар - пиво. Молодые люди подошли к мужчине и попросили продать пиво с машины, но мужчина в грубой форме им отказал. Он подошел к мужчине, который находился внутри фургона автомашины, а именно <ФИО1> и спросил, почему он грубо общался с молодыми людьми. <ФИО1> попросил его выйти с автомашины, пригрозив, что вызовет полицию. После этого он покинул фургон автомашины и далее уехал. Никаких телесных повреждений он <ФИО1> не наносил.
 
 
    Суд, допросив подсудимого Адгалиева С.К., проанализировав его показания, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого Адгалиева С.К. в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.
 
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что он работает в торговой компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕННО>» в должности водителя-экспедитора. <ДАТА9> согласно рабочего плана он вместе со своим напарником грузчиком <ФИО5> примерно в 14:00 час. подъехал на грузовом фургоне к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕННО>», расположенном <НОМЕР> и стали разгружать пиво. Он находился в фургоне автомашины и подавал пиво <ФИО5>, который перетаскивал пиво в магазин. В это время к фургону подошли двое парней, один из которых, попросил продать пиво с фургона, но ему он отказал, пояснив, что пиво он может купить в магазине. Далее второй парень, а именно подсудимый залез в фургон автомашины, начал с ним грубо разговаривать, нанес два удара в область лица, от чего он почувствовал физическую боль. Он стал  выталкивать подсудимого, который спрыгнул с фургона и удалился. Он зашел в магазин, спросил у продавца номер телефона полиции. После позвонил в полиции и рассказал о происшедшем <ФИО5>. Примерно в 15 час. приехал сотрудник полиции которому он описал внешность мужчины, который нанес ему телесные повреждения. С сотрудником полиции они направились в отдел полиции, где по фотографиям он узнал подсудимого, которым оказался Адгалиев.
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6>  который пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. <ДАТА9> в дежурную часть ОМВД России по Наримановскому району поступило сообщение об обращении <ФИО1>, которому возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕННО>», расположенному <НОМЕР> были нанесены телесные повреждения. По прибытии к месту увидел мужчину, который представился <ФИО1> и описал мужчину, который нанес ему телесные повреждения. Они прибыли в отдел полиции, где он показал книгу ориентировок с фотографиями. <ФИО1> указал на фотографию Адгалиева, который нанес ему телесные повреждения, при этом он видел у <ФИО1> покраснения в области лица. <ФИО1> написал заявление, далее материал был передал в орган дознания.
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО7>, которая пояснила, что работает продавцом в продуктовом магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕННО>», расположенном <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 2 а.  <ДАТА9> около 14:00 час. к магазину подъехал грузовой фургон торговой фирмы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕННО>» с товаром. Один мужчина начал таскать товар в магазин, второй находился в фургоне автомашины. Через некоторое время второй мужчина зашел в магазин спросил номер телефона полиции, сообщив, что его избили.
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО8>, который пояснил, что ранее работал грузчиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕННО>». <ДАТА9> он с водителем <ФИО1> приехали на грузовом фургоне <НОМЕР>, подъехав к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕННО>», где он начал разгружать пиво и перетаскивать в магазин. <ФИО1> находился в фургоне автомашины. После того, как он перенес партию пива и вернулся к фургону от <ФИО1> узнал, что к нему подходил мужчина и просил продать пиво с машины, но он ему отказал. Познов ему не говорил, что мужчина нанес ему телесные повреждения, при этом он видимых телесных повреждений у <ФИО1> не видел. Далее <ФИО1> позвонил в полицию.
 
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО8> по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, из которых следует, что <ФИО1> сообщил <ФИО5>, что в его отсутствие ему были нанесены телесные повреждения (л.д.  76-79).
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО9> который пояснил, что является дознавателем отдела дознания ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области и допрашивал в качестве свидетеля по уголовному делу <ФИО8> Допрос производился в служебном кабинете. Свидетель перед допросом под роспись был предупреждено по ст.ст. 307,308 УК РФ. Допрос производился со слов <ФИО8>, после допроса протокол был лично прочитан <ФИО10> и подписан. Каких-либо замечаний на протокол допроса со стороны <ФИО8> не поступило.
 
 
    Кроме того, вина подсудимого Адгалиева С.К. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
 
    Заявлением <ФИО1> от <ДАТА9>, из которого следует, что он просит привлечь к  уголовной ответственности Адгалиева С.К., который <ДАТА9> примерно в 14:10 час. нанес ему телесные повреждения (л.д. 9).
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, что осматривалась территория около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕННО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>а, где <ФИО1> были нанесены телесные повреждения (л.д. 10-13).
 
 
    Заключением эксперта <НОМЕР>, из которого следует, что в исследовательской части указано: жалобы на боль в левой скуловой и левой височной областях, головную боль. Объективно: отмечает болезненность при пальпации в левой скуловой и левой височных областях, визуально кожные покровы в данных областях не изменены (л.д. 71).
 
 
    Дав оценку показаниям подсудимого Адгалиева С.К., суд приходит к убеждению, что они носят защитный характер.
 
 
    В основу приговора, суд кладет показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, их показания по убеждению суда, являются объективными и не вызывают сомнений в их правдивости, поскольку они последовательны, четки, существенно не противоречат друг другу.  
 
 
    Суд,  в судебном заседании, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и считает, что вина подсудимого     Адгалиева С.К. вустановленном судом обвинении, полностью доказана.
 
 
                Суд, действия подсудимого Адгалиева С.К. квалифицируетпо п. «а»  ч. 2 ст. 116 УК РФ  как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
 
 
                При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на  его исправление и условия жизни его семьи.
 
 
                В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное  подсудимым  в соответствии со      ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
 
 
                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого  по делу, суд признает рецидив преступления.
 
 
    Адгалиев С.К. ранеесудим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  работает по найму.
 
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Адгалиев С.К. был осужден <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области  к обязательным работам сроком на 200 часов, но вышеуказанное преступление по данному приговору совершил до вынесения приговора от <ДАТА8>, наказание последнему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого,  смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Адгалиеву С.К.  следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
 
    Вещественных доказательств - нет.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Адгалиева С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.
 
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений по настоящему приговору частично присоединить не отбытое Адгалиевым С.К.  наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района  Астраханской области от <ДАТА8>  и окончательное наказание Адгалиеву Сагидулле Кисаевичу определить в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.
 
 
    Контроль, за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
 
    Меру процессуального принуждения Адгалиеву С.К. в виде обязательство о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественных доказательств по делу - нет.
 
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований   ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья                                                             П.В. Черных
 
 
     Приговор вступил в законную силу 07.06.2013 г.