Решение от 10 июня 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
10 июня 2013 года                                                                                    с. Сергиевск
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 152 Самарской области Халилова М.Н., 
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района -
 
    Яковлева Р.В.
 
    подсудимого Ростова П.А., адвоката Семенкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО1>, его представителя <ФИО2>
 
    при секретаре Логиновой А.А.
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела №1-22/2013 по обвинению    
 
    Ростова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Ростов <ОБЕЗЛИЧИНО>05.05.2013 года примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС> где также находились <ФИО1> А.П., <ФИО1> Т.Л. и <ФИО5>. Между Ростовым П.А. и <ФИО1> А.П. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Ростов П.А. злоупотребляет спиртными напитками. В ходе ссоры у   Ростова П.А. возник умысел на угрозу физической расправы в отношении <ФИО1>
 
               Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время. Ростов П.А. с целью создания у потерпевшего представления о реальной возможности совершения убийства и причинения телесных повреждений, но, не имея действительного умысла на убийство, взял отрезок металлический трубы и с целью оказания психологического воздействия, направился в сторону <ФИО1>,    высказывая   при   этом   в   его   адрес   угрозу   физической   расправы, выраженную в  словах: «Убью». <ФИО1> А.П., воспринял   слова и   действия Ростова П.А., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Ростов П.А. был агрессивен и находился в возбужденном состоянии. Присутствовавшая при этом <ФИО1> Т.П., испугавшись за жизнь и здоровье <ФИО1>, выбила из рук Ростова П.А. отрезок металлический трубы, тем самым прекратив его преступные действия.
 
                Исходя из обстановки, характера действий и высказанной угрозы, угроза убийством была воспринята <ФИО1> А.П. как конкретная, реальная и оказавшая сильное устрашающее воздействие, поэтому у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы Ростовым П.А.
 
           Своими умышленными действиями Ростов П.А. совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, - то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия Ростов П.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ростов П.А. в присутствии своего адвоката, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Семенкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Ростова П.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший, его законный представитель не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого  и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Ростова П.А. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение, предъявленное Ростову П.А. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Ростову П.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующейся по месту жительства отрицательно (л.д.49), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоящего (л.д.39,41), в настоящее время постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> не отбытое наказание по приговору от <ДАТА6> заменено на лишение свободы сроком на 53 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ростова П.А., суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Ростова П.А., суд признает признание вины.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает   
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
    Приговорил:
 
                Ростова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 
 
    Определить Ростову П.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
 
    Мера пресечения Ростову П.А. не избиралась.
 
    Срок наказания Ростову П.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. 
 
    Вещественное доказательство - металлический отрезок трубы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.           
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мировой суд судебного участка №152 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением  уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №152
 
                                             Самарской области                                     М.Н.Халилова