Решение от 14 марта 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-125-22/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)
 
 
    14 марта 2013 года                                                                                        г. Дубовка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,
 
    при секретаре Егорченко М.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого Круглякова С.В.,
 
    защитника - адвоката Поповой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Круглякова Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кругляков С.В., обвиняется в нанесении побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> Кругляков С.В., находясь на улице <АДРЕС> из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, нанёс два удара руками в область лица <ФИО1> От полученных ударов <ФИО1> упал на поверхность земли, где Кругляков С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанёс <ФИО1> несколько ударов ногами по различным частям тела, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтёка на лице, кровоподтёка на правой нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Кругляковым С.В. В заявлении потерпевший <ФИО1> указал, что они примирились с подсудимым Кругляковым С.В., при этом подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что он претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Крылов А.В., возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Круглякова С.В. который совершил противоправное деяние в отношении потерпевшего <ФИО1>, и в целях социальной справедливости должен нести уголовное наказание за содеянное.
 
    Подсудимый Кругляков С.В., просил суд удовлетворить заявление потерпевшего, так как он примирился с потерпевшим, указал, что потерпевший его простил, а он в свою очередь полностью загладил перед ним причиненный его действиями вред, принёс свои извинения, ввиду чего просил суд прекратить в отношение него уголовное дело и уголовное преследование.
 
    Защитник подсудимого Круглякова С.В. - Попова О.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему вред.
 
    В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Как следует из вышеизложенного, подсудимый Кругляков С.В. обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области подсудимый Кругляков С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 133-134).
 
    Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, с подсудимым Кругляковым С.В. он примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения.
 
    При этом, подсудимым Кругляковым С.В. подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшим, и желает прекратить уголовное дело за примирением.
 
    Совокупность всех перечисленных и предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
 
    Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
 
    С учетом изложенного, заявление потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
 
    В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Круглякова Сергея Викторовича, в связи с его примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде оподписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             В отношении Круглякова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Круглякова Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. Постановление отпечатанов совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   Ю.В. Деркачева