Решение от 14 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-22\2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Солтон, ул. Ленина,15 14 мая 2013 года
 
    Мировой судья  судебного участка Солтонского района Алтайского края Л.В. Коноваленко,
 
    с участием государственного обвинителя,  заместителя  прокурора Солтонского района Алтайского края А.А. Рогожина, подсудимого Варапаева <ФИО>.,защитника, Веремеенко С.Л., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    при секретаре Игумновой Н.С., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства  материалы уголовного дела в отношении
 
    Варапаева <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, проживающего по адресу:  ул. <АДРЕС><НОМЕР>. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    <ДАТА4> <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н  О В И Л
 
    Варапаев <ФИО>. совершил   кражу, то есть тайное  хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у Варапаева <ФИО> находящегося на территории домовладения,  расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>,<НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение заводской одноколесной тележки, принадлежащей <ФИО2> с целью дальнейшей перепродажи, заработав таким образом денежные средства для личных нужд.
 
     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, Варапаев <ФИО>., <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2154 рубля 54 копейки, принадлежащую <ФИО2>
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Варапаев <ФИО>. с места преступления  скрылся, в дальнейшем продал похищенную <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленному дознанием лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды.
 
    Своими противоправными действиями Варапаев <ФИО>. причинил  потерпевшей  <ФИО5> материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Варапаев <ФИО>заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
 
    Мировым судьей установлено, что  обвинение подсудимому <ФИО7>. понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора осознает, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны  на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился  подсудимый   Варапаев <ФИО>. обоснованно, подтверждается  доказательствами, собранными по делу.
 
    В деле отсутствуют данные, дающие основания усомниться в обоснованности и доказанности предъявленного   <ФИО7>.  обвинения, на основании чего  мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.  Соблюдение условий особого порядка  судебного разбирательства,  дает мировому судье основания для постановления в отношении    Варапаева <ФИО>. обвинительного приговора
 
    Действия  Варапаева <ФИО>. правильно квалифицированы    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    У мирового судьи нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на вопросы, согласно справки Центральной  районной больницы  <АДРЕС> района( л.д.83)  Варапаев <ФИО>.  на учете у врачей нарколога и психиатра  не состоит, в связи с чем у мирового судьи  сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, он подлежит наказанию за  совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения  <ФИО7>. от наказания, мировой судья не находит.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что совершенное   <ФИО7>.  деяние посягает на конституционные права граждан и собственность, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что посягательство было тайным, преступление является оконченным.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что  поскольку  дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания,  предусмотренного санкцией  уголовного закона.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание  подсудимого  мировым судьей не установлено.   
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого мировой судья признает и учитывает  явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное  способствование раскрытию  и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его подробные и обстоятельные признательные показания по существу предъявленного обвинения, при производстве предварительного расследования, а также при проверке  показаний на месте.
 
    Также при назначении наказания мировой судья  учитывает данные о личности  подсудимого  Варапаева <ФИО>.  такие как возраст подсудимого, семейное положение подсудимого, а  именно то, что подсудимый не  женат,  иждивенцев не имеет, его  состояние  здоровья, на момент вынесения приговора не  имеющего хроническое заболеваний  и не сообщившего суду о наличии таковых,  по месту  жительства участковым уполномоченным  характеризуется   удовлетворительно, как  не имеющий постоянного места  работы, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к  уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Администрацией сельского совета  по месту жительства Варапаев <ФИО> характеризуется  удовлетворительно,  как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра Варапаев <ФИО>.  не состоит, имеет постоянное место жительства, ведет подсобное хозяйство,   на момент вынесения приговора трудоустроен, хотя и не официально.  
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 16.09.2011г. за совершение тяжкого преступления.Учитывая  изложенное,  мировой судья считает  необходимым назначить  Варапаеву <ФИО>. самый строгой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ-   лишение свободы,  что по мнению  мирового судьи, будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого Варапаева <ФИО>. Мировой судья назначаетВарапаеву <ФИО>.  наказание  по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, т.е. не более 2/3  максимального срока,  предусмотренного санкцией ч.1 ст.158, с учетом положений ч.1  ст. 62 УК РФ.
 
    В силу  ч.4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене условного осуждения, мировой судья  учитывает  совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  вышеуказанные данные о личности подсудимого,  отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя относительно размера и вида наказания, высказанное в судебном заседании , и находит возможным  сохранить Варапаеву <ФИО>.  условное осуждение и  назначить  наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, но с длительным испытательным сроком,  предоставив Варапаеву <ФИО>. возможность в очередной раз  доказать свое исправление без  изоляции от общества,  а также с  возложением  определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Оснований  для  применения   ст. 64 УК РФ  суд не усматривает, поскольку   обстоятельств,  существенно  уменьшающих  степень общественной опасности  преступления,  по делу не имеется.
 
    В соответствии  с  ч.10 ст. 316 УПК РФ,  Варапаева <ФИО>. следует освободить от оплаты судебныхиздержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л  :
 
    Варапаева <ФИО3>  признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить  ему наказание по правилам части 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ  в виде 1( одного) года  лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Варапаеву <ФИО3>   наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
 
    Возложить на осужденного  Варапаева <ФИО>. дополнительные обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,  осуществляющего  контроль за поведением осужденных;
 
    -периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные данным органом дни;
 
    - не совершать административных правонарушений;
 
    - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении;
 
    - в течение испытательного срока в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени не покидать место своего  жительства
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.  
 
    Освободить осужденного  Варапаева <ФИО>. от расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован  в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  при этом  он имеет право пользоваться услугами адвоката  по назначению, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течении трех суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
 
 
    Мировой судья Л.В.Коноваленко