Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года гор. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием заместителя Байкальского транспортного прокурора Дитятковского Д.В.,
Подсудимого <ФИО1>,
Защитника: адвоката Усынина Ю.Ю., предоставившего ордер и удостоверение,
При секретаре Халтаевой С.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, прож. гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,13-1, гражданина РФ со средним -техническим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 16 час. 10 мин. местного времени, <ФИО1>, находясь на территории парка станции <АДРЕС> Восточно - Сибирской железной дороги между четвертым и пятым путем от железнодорожного перрона, на расстоянии 150 метров к югу от здания поликлиники, расположенной по адресу: Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. 60 лет СССР, <АДРЕС>, увидел лежащую на насыпи главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона заводской номер <НОМЕР>, принадлежащую Эксплуатационному вагонному депо <АДРЕС> Восточно-Сибирской Дирекции Инфраструктуры - филиала ОАО «Российские Железные Дороги», к которой имелся свободный доступ. В это же время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для последующего его использования в личных целях. <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, незаконно, путем свободного доступа, зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными окружающими, в период времени с 16 час. 10 мин. местного времени до 16 час. 15 мин. местного времени <ДАТА3>, умышленно из корыстных побуждений взял с территории парка станции <АДРЕС> Восточно-Сибирской железной дороги главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона заводской номер <НОМЕР>, которую спрятал в рюкзак, находящийся при нем. В 16 час. 15 мин. местного времени <ДАТА4>, <ФИО1>, удерживая при себе в рюкзаке главную часть воздухораспределителя, тайно вынес ее с территории парка станции <АДРЕС> Восточно-Сибирской железной дороги. Таким образом <ФИО1> тайно похитил главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона заводской номер <НОМЕР>, принадлежащую эксплуатационному вагонному депо <АДРЕС> Восточно-Сибирской Дирекции Инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ОАО «Российские Железные Дороги» на общую сумму 2872 рубля 69 копеек.
Обвиняемый <ФИО1> в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как его подзащитный вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Судом оглашено заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО1> не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия <ФИО1> судом квалифицируются по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы: характеристика на <ФИО1>. (л.д.83); справка из больницы, о том, что <ФИО1> у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.85); требование ИЦ МВД об отсутствии судимости. (л.д.79-), копия военного билета ( л.д.78).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование к раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и личность <ФИО1>, судимости не имеющего, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), предусматривающие, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК, суд учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде исправительных работ. Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но таких оснований суд не установил. Принимая во внимание, что <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении <ФИО1> ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установлено.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - приемосдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу - главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона заводской номер <НОМЕР>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП - вернуть законному владельцу.
Меру пресечения - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного <ФИО1> по вступлению настоящего приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденного <ФИО1> являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц и не менять без уведомления данного государственного органа постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - приемосдаточный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу - главную часть воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона заводской номер <НОМЕР>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП - вернуть законному владельцу.
Меру пресечения - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО1> от несения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья: Т.В.Кортукова
