Решение от 28 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    <ДАТА>г. Белгород Мировой суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. БелгородаТкаченко С.А.
 
    с участием государственного обвинителя                                                 <ФИО1>,
 
    подсудимого                                                                                      <ФИО2>,
 
    его защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    представителя потерпевшего                                                           <ФИО4>,
 
    при секретаре                                                                                     <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> женатого, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> <ДАТА4> совершил покушение на кражу в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    Около 20 часов 50 минут в торговом зале филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> по пр-т. <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям, <ФИО2>, сорвав противокражную ленту с коробки, и, достав из нее фотокамеру «Кэнон Повер Шот А 2400 Ис Сильвер» с зарядным устройством к ней, стоимостью 2318 рублей 78 копеек, спрятал к себе в сумку-планшет, после чего вынес фотокамеру с зарядным устройством к ней из магазина за противокражные ворота. <ФИО2> не смог довести свой умысел на обращение фотокамеры в свою пользу до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. Своими действиями <ФИО2> мог бы причинить материальный ущерб филиалу <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму 2318 рублей 78 копеек.     
 
    Предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности с прямым умыслом. 
 
    <ФИО2> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, данные о личности виновного, цели наказания, определенные ст. 43 ч.2 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.   
 
    <ФИО2> не судим (л.д. 56,57), жалоб на <ФИО2> по месту регистрации не поступало (л.д. 64), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68), на учете врача - психиатра, - нарколога не состоит (л.д. 61,62).
 
    С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что влияние на его исправление может оказать наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ - штраф.
 
    Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимого суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности.
 
    Вещественные доказательства: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>.; фотокамера «Кэнон Повер Шот А 2400 Ис Сильвер»; короб для камеры; зарядное устройство к фотокамере «Кэнон Повер Шот А 2400 Ис Сильвер», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить в его собственности; СиДи диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д. 42,45,53).
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства. 
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО2> - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы - 1100 рублей, выплачиваемой адвокату <ФИО3>, участвовавшей в деле по назначению, возместить за счет Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>.; фотокамера «Кэнон Повер Шот А 2400 Ис Сильвер»; короб для камеры; зарядное устройство к фотокамере «Кэнон Повер Шот А 2400 Ис Сильвер», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в его собственности; СиДи диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.
 
 
    Мировой судья                                 подпись                                                                                              С.А. Ткаченко
 
 
    Копия верна:                                                                                                                                                        С.А. Ткаченко