Решение от 29 апреля 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2013 ПриговорИменем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Лапшиной И.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова <ФИО1>,
 
    защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Легенченко <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Легенченко <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Легенченко <ФИО>. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> примерно в 19 часов 20 минут Легенченко <ФИО>., находился в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки NIKE CLASSIC WOVEN JACKET р.М. Во исполнение своего преступного умысла, Легенченко <ФИО>., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил куртку NIKE CLASSIC WOVEN JACKET р.М. черного цвета с белой полосой стоимостью 2 190 рублей, принадлежащую магазину ООО «Спортмастер», однако довести свой преступный умысел до конца Легенченко <ФИО>. не смог по не зависящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебном заседании подсудимый Легенченко <ФИО5> присутствии защитника пояснил, что полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник <ФИО2> ходатайство подсудимого поддержала.
 
    От представителя потерпевшего <ФИО6> поступило письменное заявление, в котором он подтверждает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просит рассмотреть уголовное дело без его участия.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Легенченко <ФИО>., не превышает десяти лет лишения свободы суд, удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Легенченко <ФИО>., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    С учетом предъявленного обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Легенченко <ФИО>. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что подсудимый Легенченко <ФИО7> учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Легенченко <ФИО>. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Легенченко <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Объяснение Легенченко <ФИО> от <ДАТА6> (л.д.9), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве явки с повинной и признает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    С учетом общественной опасности совершенного уголовного преступления и личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить Легенченко <ФИО> наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для назначения Легенченко <ФИО> иного вида наказания, либо для освобождения ее от данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, а так же применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Легенченко <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Легенченко <ФИО> изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Легенченко <ФИО4> освободить из под стражи в зале суда.
 
    В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть Легенченко <ФИО4> срок содержания его под стражей с <ДАТА7> до <ДАТА1> включительно из расчета 1 (один) день лишения свободы за 3 (три) дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Легенченко <ФИО4> определить в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца 9 (девять) дней с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Вещественное доказательство - куртку NIKE CLASSIC WOVEN JACKET р.М., оставить по принадлежности потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Заводского района г.Саратова.
 
 
 
    Мировой судья