Решение от 21 марта 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 П Р И Г О В О Р
 
   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА>               
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя  пом. прокурора <ФИО2>
 
    адвоката  <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер 012 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого <ФИО4>, законного представителя несовершеннолетнего
 
    подсудимого <ФИО5> ,
 
    при секретаре <ФИО6>
 
    рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ,  образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, учащегося МОБУ СОШ с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1ст.158УК РФ,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
             <ДАТА5> около 14 часов 35 минут, <ФИО4> находясь  свободным доступом на территории <АДРЕС> сельской врачебной амбулатории, расположенной по улице <АДРЕС>, 4 с. <АДРЕС> района РБ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения подошел к зданию амбулатории, откуда тайно похитил принадлежащий <ФИО8> подростковый велосипед марки «Форвард». В последствии похищенным, <ФИО4> распорядился в личных целях по собственному усмотрению.
 
            Преступными действиями <ФИО4>, <ФИО8> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 968 рублей .
 
             Подсудимый <ФИО4>  свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <ДАТА6>  около 13 часов 50 минут он вместе со своей малолетней сестренкой Валентиной по просьбе матери пошли в аптеку, чтобы купить лекарства. Аптека расположена на территории <АДРЕС> сельской врачебной амбулатории по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дм <НОМЕР> , возле крыльца амбулатории на земле лежал велосипед марки «Форвард», темного цвета, кому принадлежал данный велосипед, он не знал. Поскольку ему не хотелось  идти домой пешком он решил похитить данный велосипед, посмотрев по сторонам и не увидев никого, он подошел к велосипеду взял его и посадив свою сестренку Валентину поехал домой. Доехав до дома сестренка зашла в дом, он побоялся загонять похищенный велосипед домой, поскольку знал, что его мать этого не одобрила. После чего он снова выехал со двора и поехал в сторону <АДРЕС> СВА. Во двор больницы заехать он побоялся, т.к подумал, что там окажется хозяин велосипеда. Увидев незнакомого гражданина , который шел по улице он попросил загнать похищенный велосипед во двор аптеки. После чего пошел домой.
 
             Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
 
             Так, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,  ввиду неявки потерпевшей <ФИО8> и свидетеля <ФИО9> , судом были оглашены показания  <ФИО8> ,<ФИО9>, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
             Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что <ДАТА6> около 13 часов 55 минут она вместе со своим внуком Никитич Богданом, пошли в <АДРЕС> сельскую-врачебную амбулаторию на лечение. Ее внук Богдан был на велосипеде темного цвета «Форвард», купленный в июне 2011 года в г. <АДРЕС> РБ за 3000 рублей. По прибытию в <АДРЕС> сельскую-врачебную амбулаторию велосипед Богдан оставил во дворе данной амбулатории, возле входной двери. В амбулатории они находились около  одного часа, она принимала систему, Богдан находился рядом с ней, за все время куда-либо не выходил. После того как закончилась процедура лечения, они с Богданом вышли из амбулатории. Внук вышел первым, после чего обратно забежал в амбулаторию и сказал, что у него пропал велосипед. Выйдя во двор ,она также увидела, что велосипеда не было на том месте, где его оставил Богдан.  После чего незамедлительно позвонила участковому уполномоченному полиции <ФИО10>, которому сообщила о краже. В ходе дальнейших разбирательств, ей стало известно, что велосипед марки «Форвард», принадлежащий ей, похитил несовершеннолетний <ФИО4> Михаил, житель с. <АДРЕС> района РБ.
 
              Из оглашенных показаний свидетеля   <ФИО9> следует, что  <ДАТА6>  около 15 часов 20 минут шел в дом престарелых, который расположен по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, где находиться его мама. Около магазина «Второй дом», расположенный по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> его остановил незнакомый парень около 15-17 лет , который попросил оставить его велосипед марки «Форвард» темного цвета , на котором  он катался , во дворе <АДРЕС> сельской врачебной амбулатории. На что он согласился и выполнил его просьбу и оставил велосипед , не спросив, откуда он взял велосипед. Позже ему стало известно, что данный велосипед, принадлежащий гр. <ФИО8> Ф. был похищен несовершеннолетним <ФИО13> М., жителем с. <АДРЕС>.
 
              Свидетель <ФИО5>на судебном заседании показала, что  проживает по адресу РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,д.20 и является матерью подсудимого. <ДАТА6> около 13 часов 50 минут она попросила своего сына сходить в аптеку и купить для нее лекарства. Аптека расположена на территории <АДРЕС> СВА по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Михаил пошел в аптеку с младшей 5 летней сестрой Валентиной. Спустя некоторое время они пришли домой. По приходу Михаил снова ушел и вернулся через несколько минут. Что -либо неладное  она не заподозрила. Через несколько часов к ним пришел участковый уполномоченный полиции, при опросе ее сына, Михаил сообщил, что похитил велосипед с территории <АДРЕС> СВА, после, испугавшись он передал похищенный велосипед незнакомому человеку и попросил его положить велосипед на территории <АДРЕС> СВА, где он его и похитил.
 
             Вина  подсудимого <ФИО4> подтверждается также следующими материалами уголовного дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого осмотрена территория <АДРЕС> СВА, расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>,4 с. <АДРЕС> района РБ, где была совершена кража велосипеда  марки «Форвард» (л.д.7-9);
 
    -протоколом осмотра предметов от 12.09.2012 года, которым  установлено, что объектом осмотра является подростковый велосипед марки «Форвард», изъятый в ходе проведения выемки у потерпевшей <ФИО8> Осматриваемый велосипед металлической конструкции имеет два колеса. На раме данного велосипеда и сиденье имеется надпись английскими буквами «FORWARD». На велосипеде так же имеются две педали, подножка. На раме также имеется механизм, при помощи которого велосипед складывается пополам. В ходе осмотра велосипеда каких-либо повреждений не обнаружено, имеются лишь незначительные царапины. Покрышки колес также повреждений не имеют, имеются лишь потертости протектора, что свидетельствует о том, что данный велосипед эксплуатировался. Указанный  велосипед марки «Форвард» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 96-98 , 99);
 
    -отчетом №147п-12 от 21.08.2012года , согласно которому стоимость похищенного подросткового велосипеда марки «Форвард» составила 2968 рублей( л.д. 71-73);
 
    -из данных протокола проверки показаний на месте от 28.01.2013года следует , что подсудимый <ФИО4> подробно рассказал и показал наглядно, на месте совершения преступления , в присутствии двух понятых , законного представителя и защитника Каримовой З.Д. обстоятельства совершенного им преступления( л.д. 125-128,129);
 
    -заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №548 от 10.08.2012года согласно которой <ФИО4> М.Д. для уточнения степени выраженности эмоционально -волевых нарушений рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 64-65);
 
    -заключением судебной стационарной психиатрической экспертизы№441 от05.10.2012года согласно которой <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает .В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется , он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства , имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д. 105-107).
 
             Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает вину <ФИО4> в предъявленном ему обвинении полностью доказанной и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление , предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ.
 
             При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом органическое заболевание головного мозга,обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность.        
 
             Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание <ФИО13> М.Д. вины, раскаяние, несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное  возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
             Обстоятельства, отягчающую уголовную ответственность, предусмотренные ст.63 УКРФ  судом не установлены.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
             Руководствуясь ст.ст. 296-298, 304, 307-308 ,  317 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              <ФИО4> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить  ему наказание с применением ст. 88 УКРФ в виде штрафа в размере 1000  рублей.
 
             До вступления приговора в законную силу, осужденному  <ФИО4> М.Д. меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
 
              Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня провозглашения.          
 
 
             Мировой судья:                                                                 <ФИО1>  А.Ф.
 
 
                       Приговор  вступил в законную силу «02»апреля 2013 года.
 
                       Копия верна :
 
                       Мировой судья:                                                      <ФИО1>  А.Ф.