Решение от 14 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-22/2013 (191320106)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 годаг. Липецк
 
 
    Суд в составе:
 
    исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области                                  Гулевич О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Липецкого района Липецкой области                                                  Куновой О.Б.,
 
    подсудимого                                                                           Присекина В.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета   Мещерякова Э.С.,
 
    при секретаре                                                                         Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Присекина В.Н., …. года рождения, уроженца с. …. Липецкого района Липецкой области, русского, гражданина РФ, со …. образованием, …., …,  …., проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …, ул. …, д. …,  ….,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Присекин В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступление совершено им в с. ….. Липецкого района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
 
    …. года около …. час. … мин. Присекин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не зарегистрированным и не имея законных оснований для проживания и нахождения в жилище по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …., ул. …., д. …., без согласия и против воли, проживающего в доме Проскурина И.М., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, и реализуя его, с целью распития там спиртных напитков, путем выбивания входной двери, незаконно проник в указанный дом.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимым Присекиным В.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него, в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании подсудимый Присекин В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Также, в судебном заседании подсудимый Присекин В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Присекина В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует совершённые им …. года действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Проскурина И.М., защитника по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Присекина В.Н. суд не усматривает.
 
               Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление умышленное, небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.  
 
    Подсудимый Присекин В.Н. ранее не судим, женат, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, официально не работает, однако, как пояснил Присекин В.Н. в судебном заседании, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере от …. руб. до …. руб. ежемесячно, что суд учитывает, как данные о личности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание  своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
       При назначении   Присекину В.Н. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Кроме того, судом учитываются  положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учётом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Присекину В.Н. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ  в виде штрафа, которое как вид наказания будет являться соразмерным содеянному. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ.
 
    Определяя размер штрафа в сумме 10 000 руб., суд учитывает тяжесть совершенного Присекиным В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, его имущественное положение, который имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в размере от …. руб. до …. руб. ежемесячно, является трудоспособным.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Мера пресечения в отношения Присекина В.Н. не избиралась, оснований для избрания ее судом не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Присекина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей .
 
    Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или  представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
 
 
    И.о. мирового судьи       (подпись).