Решение от 30 мая 2013 года №1-22/2013

Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
 
 
             30 мая 2013 года судебный участок № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи Мурашовой О.М..,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского горпрокурора  Исакова Б.Ф.,
 
    адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого  Гудкова <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    при секретаре Калинцевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ГУДКОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст.118 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Гудков В.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, примерно в <АДРЕС> час. Гудков В.Н. находясь вблизи дома <НОМЕР> с. <АДРЕС>, встретил находившегося там же <ФИО2> и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, с силой толкнул <ФИО2> двумя руками в грудь, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От нанесенного толчка <ФИО2> потеряв равновесие развернулся, упал с высоты собственного роста на бордюрный камень и с силой ударился правой голенью об указанный выступающий из земли бордюрный камень.
 
                 Своими умышленными действиями Гудков В.Н. причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности: ссадины на правой голени, закрытых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой кости, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> причинили тяжкий вред здоровью.
 
             В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гудкова В.Н. по ч. 1 ст.  118 УК РФ в связи с их примирением, причиненный вред заглажен.
 
               Подсудимый Гудков В.Н и адвокат Камилова С.Ф. с заявленным ходатайством согласны.
 
               Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
              Принимая  во внимание, что заявленное ходатайство не противоречит нормам закона, суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред заглажен.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Уголовное дело в отношении ГУДКОВА <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ за примирением с потерпевшим.
 
            Меру пресечения Гудкову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области.
 
 
 
                  Мировой судья:
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать