Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-22/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 3 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Лазарева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гарцева Д.В.,
подсудимого Силина Г.Н.,
защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., представившего удостоверение ****** и ордер ****** от 22 апреля 2013 года,
при секретаре Колпиковой Е.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИЛИНА ФИО2,
<ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
****4 около 16 час. 00 мин. Силин Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. ******, расположенной в доме ****** по ул. ***** в п. ***** Барышского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, вооружившись ножом и, размахивая им перед ФИО1, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Испугавшись данных угроз, ФИО1 выбежала из квартиры. Данные угрозы убийством ФИО1 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку Силин Г.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее ее и свои угрозы подкреплял демонстрацией ножа.
В судебном заседании подсудимый Силин Г.Н. виновным себя в совершении описанного выше преступления признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным 22 апреля 2013 года в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 25-26) Силин Г.Н. показывал, что 9 апреля 2013 года около 16 часов между ним и его сожительницей ФИО1 произошла словесная ссора, из-за которой у него сложились неприязненные отношения к последней. В ходе ссоры, находясь в кухне, он взял со стола нож и, размахивая им перед ФИО1, стал высказывать угрозы убийством в адрес последней, которых та испугалась и убежала на улицу. Умысла на убийство и хулиганство у него в отношении ФИО1 не было, он хотел запугать ее.
При проведении следственного эксперимента в ходе дознания подозреваемый Силин Г.Н. вышеуказанные показания полностью подтвердил, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 70-72).
Вышеуказанные показания подсудимый Силин Г.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Силина Г.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 9 апреля 2013 года около 16 часов пришла домой и между ней и ее сожителем Силиным Г.Н. произошла ссора из-за того, что тот употребляет спиртное и нигде не работает. В ходе ссоры, происходившей в кухне, Силин стал оскорблять ее нецензурными словами, а потом взял в руку нож со стола и, находясь на близком расстоянии, размахивая перед ней данным ножом, лезвие которого было направлено ей в грудь, стал высказывать угрозы убийством, говоря, что зарежет. Она испугалась данных угроз, т.к. Силин был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, физически сильнее ее, в руках у него был нож. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии Силин попросил у нее прощения за свои действия, они примирились, в связи с чем, в настоящее время она простила его, каких-либо претензий не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении Силина прекратить.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в апреле 2013 года от ФИО1 ей стало известно, что ее сожитель Силин Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры схватил нож и, демонстрируя его, угрожал ФИО1 убийством. Последняя данные угрозы воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию.
Вина подсудимого Силина Г.Н. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Из заявления ФИО1 от 09.04.2013 (л.д. 3) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Силина Г.Н., который 09.04.2013 около 16 час. 00 мин., находясь в квартире ****** дома ****** по ул. ***** п. *****, демонстрируя нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 09.04.2013 (л.д. 6-7) следует, что местом совершения преступления является квартира ****** в доме ****** по ул. ***** п. ***** Барышского района Ульяновской области. В ходе осмотра с места происшествия был изъят нож, который впоследствии был осмотрен (л.д. 73-74).
Согласно заключению эксперта ****** от ****6 (л.д. 18-19) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) и к категории холодного оружия не относится.
Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Силина Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана, и квалифицирует его действия по факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Силина Г.Н. в связи с их примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ФИО1 в части прекращения уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ за угрозу убийством, в связи с чем, считает необходимым в его удовлетворении отказать.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного Силиным Г.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого Силина Г.Н., который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении подсудимого Силина Г.Н. учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности Силин Г.Н. привлекается впервые, его активное способствование расследованию данного преступления при производстве дознания, а также принятие им иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинение потерпевшей и возместил в материальном выражении причиненный ущерб), и мнение потерпевшей ФИО1, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Вместе с тем, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Силина Г.Н. на иждивении малолетнего ребенка - Дана, 2004 года рождения, поскольку подсудимый в отношении него лишен родительских прав, в воспитании сына участия не принимает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому Силину наказание за совершенное преступление по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания суд не находит.
Суммы, выплаченные адвокату Темникову И.В. за осуществление защиты Силина Г.Н. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1650 руб. 00 коп., суд признает процессуальными издержками.
Поскольку подсудимым Силиным Г.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, но, в связи с возражениями со стороны потерпевшей ФИО1 оно было назначено к рассмотрению в общем порядке, суд с учетом изложенного, а также данных о материальном положении подсудимого, считает возможным освободить подсудимого Силина Г.Н. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИЛИНА ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Силину Г.Н. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.В. Лазарева
