Решение от 10 апреля 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноуральск                                                                                         10 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Красноуральска Свердловской области Серебрякова О.П. с участием
 
    государственного обвинителя  помощника прокурора города Красноуральска Солобоевой О.А.
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы г. Красноуральска Гумаровой О.В. представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    подсудимой Нестеровой А.В.
 
    при секретаре Собакинских А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Нестеровой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>  в пос. <АДРЕС>,  городе Красноуральске Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей неполное среднее  образование, не замужней, не работающей, проживающей в г.Красноуральске ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. Красноуральск, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее  судимой:
 
            <ДАТА4> мировым судьей судебного участка №1 г. Красноуральска по ст. 157 ч.1, ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.  1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Нестерова А.В. совершила кражу имущества Дружинина С.А и Картавцева О.С.
 
    Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:
 
           В период с октября  по ноябрь 2012 года, точное время и дата дознанием установлены, Нестерова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении бани, расположенной в 30 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> г.о. Красноуральск, увидела на столе, находящемся в вышеуказанной бани, сотовый телефон  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>». Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Дружинин С.А. ушел в парилку и за её действиями не наблюдает, Нестерова А.В. тайно, свободным доступом, похитила принадлежащий Дружинину С.А. сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3000 рублей. После чего, Нестерова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись  похищенным имуществом, по своему усмотрению.
 
            Своими умышленными противоправными действиями Нестерова А.В. причинила Дружинину С.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
 
         Она же, в период с 19 по 20 февраля 2013 года, точное время и дата дознанием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения  в квартире, расположенной по адресу г.о. Красноуральск ул. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Картавцев О.С. уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно свободным доступом из корыстных побуждений похитила из кармана куртки Картавцева О.С, находящейся в шкафу в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие Картавцеву О.С. денежные средства в сумме 2450 рублей. После чего Нестерова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
 
         Своими умышленными противоправными действиями Нестерова А.В. причинила Картавцеву О.С. материальный ущерб в сумме 2450 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Нестерова А.В.  признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и  в присутствии адвоката,  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство было заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами дела.
 
                Государственный обвинитель, потерпевшие извещенные о дне слушании дела и давшие свое согласие о рассмотрение дела в их отсутствие,  согласились  с заявленным подсудимой ходатайством. Защитник также не возражал против заявленного ходатайства.
 
                Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия Нестеровой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, покаждому эпизоду.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимую.
 
    Нестерова А.В. совершила преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, на учете в психиатрическом кабинете, у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется посредственно, не работает. Проживает одна, в отношении троих детей лишена родительских прав.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние  в совершенном преступлении, признание вины, а также отсутствие ущерба перед потерпевшим Дружининым С.А.
 
    Гражданский иск потерпевшим Картавцевым О.С. в рамках уголовного дела, не был заявлен.
 
    Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Судимость по приговору от <ДАТА4>, согласно ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимой рецидива не образует.
 
    Принимая во внимание, что Нестерова А.В. не работает,  мировой судья в соответствии с требованиями  ст. 50 Уголовного кодекса  Российской Федерации считает возможным назначить  ей наказание в виде исправительных работ, с учетом требований  ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору, подсудимая не имела судимости по приговору от <ДАТА4>, то окончательно наказание должно быть определено с учетом ч. 2 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимой согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Нестерову <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации по двум эпизодам и назначить по каждому эпизоду ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
 
    На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательно ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Красноуральска от <ДАТА4>, назначить окончательное наказание в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ с удержанием 10% заработка.
 
    Вещественные доказательства сотовый телефон «Нокия С2 01», хранящийся у потерпевшего Дружинина С.А. оставить последнему.
 
    Меру пресечения Нестеровой А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноуральский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области.
 
 
    Мировой судья                                  О.П.Серебрякова