Решение от 27 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         с. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
     с участием государственного обвинителя заместителя прокурора  прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>
 
    подсудимого  <ФИО4>
 
    защитника подсудимого адвоката  Адвокатской конторы <АДРЕС> района   <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  13.05. 2013 года
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению
 
 
                                                     <ФИО7>
 
                                                    <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>
                                                    <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
                                                    проживающего  по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
 
                                              <АДРЕС>, гражданина РФ, образования среднего,
 
                                              холостого, не работающего, невоеннообязанного           
 
                                                    судимости не имеющего, несовершеннолетних
 
                                                    детей не имеющего.
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 139 УК РФ
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> около 10 часов <ФИО7> пришел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО3>. Убедившись, что входная дверь указанного дома запертая, и заведомо зная, что в доме никого нет, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой: « Жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения»,осознавая, что не имеет реального или предполагаемого права на пребывание в данном жилище, незаконно, против воли <ФИО3>, которая не разрешала ему заходить в свой дом, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, имеющимся ключом открыл замок на входной двери в дом <ФИО3> по указанному адресу, и через открывшуюся входную дверь вошел в жилое помещение дома <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
 
    Таким образом, <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, - Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    В судебном заседании  <ФИО7> с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением по ст. 139 ч.1  УК РФ согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, заявленное им при ознакомлении с материалами данного дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено <ФИО7> добровольно, осознанно и после консультации с защитником.
 
    Последствия рассмотрения  дела в порядке особого производства <ФИО7> разъяснены и понятны.
 
    <ФИО7>  осознает, что уголовное дело в порядке особого производства рассматривается без проведения судебного следствия по делу и исследования доказательств.
 
    Подсудимому понятно, что обвинительный приговор, вынесенный при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, он  не сможет обжаловать в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2> и потерпевшая <ФИО3> против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО7> в порядке особого производства не возражали.
 
    Защитник подсудимого адвокат адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    При названных обстоятельствах  суд счел возможным рассмотреть данное дело в  порядке особого производства
 
    Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО7>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период проведения предварительного следствия по нему.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО7>  по  ч.1 ст.139  УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При определении вида и размера наказания  <ФИО7> в соответствии со ст.60 УК РФ  суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
         Так  <ФИО7> совершил   преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.
 
         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым своей вины.
 
         Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ  не имеется.
 
     Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что <ФИО7> судимости не имеет, в течение года неоднократно привлекался за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет. Согласно характеристики с места жительства подсудимого Администрации <АДРЕС> сельского совета установлено, что <ФИО7> характеризуется положительно.
 
 
        Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение <ФИО7> более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление суд не находит.
 
           Учитывая,  что на учете у психиатра и нарколога <ФИО7> не состоит,  оснований для применения к подсудимому мер медицинского характера не имеется.
 
        Тяжелых заболеваний подсудимый не имеет, поэтому он не может быть освобожден от назначения наказания.
 
        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного  подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеющееся по делу смягчающие обстоятельство и отсутствие  отягчающих обстоятельств,  данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным  назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как <ФИО7> не работает.  Такие наказания как: исправительные работы и арест будут являться для подсудимого чрезмерно суровыми, в связи с этим они не могут быть  к нему применены. 
 
    Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и  предупреждения совершения подсудимым  новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему  наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для отсрочки отбывания наказания  не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Мера пресечения в отношении <ФИО7> не избиралась и суд до вступления данного приговора в законную силу надобности в ее избрании не находит.
 
      Руководствуясь ст., ст. 296- 304, 307 - 309,316 - 317 УПК РФ мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО7>  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139  УК РФ и  назначить ему наказание в виде   обязательных на срок 200 ( Двести) часов.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО7> не избирать.
 
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение  10 суток со дня его провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ,  в случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в  Сеченовском районном суде <АДРЕС> области. 
 
 
 
                         Мировой судья                                  <ФИО1>
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья
 
    <ФИО1>
 
    <ДАТА5>