Решение от 14 февраля 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Тюменская область,
 
    город Заводоуковск                                                                                14 февраля 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области Усламина Н.Е. при участии государственного обвинителя -старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В., потерпевшей "Ф.И.О."1, подсудимого Леженина В.Г., защитника - адвоката Сизикова Н.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Усольцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22-2013/2м в отношении 
 
    Леженина , судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Леженин В.Г. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
 
    01 января 2013 года около 13 часов 00 минут Леженин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> Заводоуковского района Тюменской области, увидев лежащий на морозильной камере принадлежащий "Ф.И.О."1 сотовый телефон марки «Самсунг Е 2232», решил его тайно похитить. С этой целью Леженин В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий "Ф.И.О."1 сотовый телефон марки «Самсунг Е 2232» стоимостью 1990 рублей. Присвоив похищенное, Леженин В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил "Ф.И.О."1 материальный ущерб на сумму 1990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Леженин В.Г. вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Леженина В.Г. установлено, что 01 января 2013 года он похитил принадлежащий "Ф.И.О."1 сотовый телефон марки «Самсунг Е 2232» (л.д. 59-62).
 
    Также вина Леженина В.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
 
    Потерпевшая "Ф.И.О."1 показала, что 01 января 2013 года Леженин со своей женой "Ф.И.О."2 находились у нее дома, после их отъезда она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг».
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ф.И.О."2 установлено, что 01 января 2013 года она вместе с Лежениным В.Г. находилась в доме "Ф.И.О."1, откуда уехали на такси (л.д. 47-49).
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ф.И.О."3  установлено, что после ухода Леженина и "Ф.И.О."2 из дома "Ф.И.О."1 последняя обнаружили пропажу сотового телефона (л.д. 50-52).
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ф.И.О."6  установлено, что в своих объяснениях Леженин признался в краже сотового телефона «Самсунг» у "Ф.И.О."1 (л.д. 53-55).
 
    Из заявления "Ф.И.О."1 начальнику полиции от 14.01.2013г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащего ей сотового телефона  марки «Самсунг» стоимостью 1990 рублей (л.д. 6).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - кухни <АДРЕС> по <АДРЕС> д.<АДРЕС> от 14.01.2013г. осмотрено место нахождения похищенного сотового телефона морозильная камера (л.д. 8-12).
 
    Протоколом досмотра от 21.01.2013г. зафиксирован личный досмотр Леженина В.Г., в ходе которого обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе бордового цвета, который изъят и опечатан (л.д. 19-22).
 
    Протоколом осмотра предметов от 23.01.2013г. зафиксирован ход осмотра сотового телефона «Самсунг», изъятого у Леженина В.Г. (л.д. 29-37).
 
    Товарным чеком ООО «Евросеть-Ритейл» от 24.01.2013г. подтверждается стоимость сотового телефона марки «Самсунг Е 2232» 1990 рублей (л.д. 7).
 
    Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Леженина В.Г. установлена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Леженину В.Г. судья в соответствии со ст. ст. 6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Леженину В.Г., признаются признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    При изучении личности Леженина В.Г. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и доходов не имеет. Учитывая изложенное, для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить Леженину В.Г.  наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 355-356 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ПризнатьЛеженина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Леженину - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
                Вещественные доказательства - сотовый телефон, упаковочную коробку и фискальный чек считать возвращенными законному владельцу "Ф.И.О."1
 
                Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                             Н.Е. Усламина