Решение от 12 марта 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                     дело  № 1-22/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
 
 
    Гор. Нея                                                                                                         12 марта 2013 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 33 гор. Неи и Нейского района Костромской области Шестакова С.В.
 
    с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Шведчикова С.А.
 
    подсудимого Михайлова <ФИО>
 
    защитника Соколовой Н.И. представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Рагулиной С.Б.
 
    с участием законного представителя потерпевшего <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению                           
 
 
    Михайлова <ФИО3>, рождения <ДАТА2>, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, русского,  гражданина РФ,  не судимого, обвиняемого  в   совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.1  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов <ФИО4>,  около 10 час. 00 мин. находясь в большой комнате  квартиры <АДРЕС>, на почве внезапно  возникшего неприязненного отношения к заведомо малолетнему <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, который громко играл в комнате  и мешал Михайлову <ФИО> спать, умышленно с целью причинения вреда здоровью, взяв брючный ремень с металлической бляхой нанес не менее двух-трех ударов по различным частям тела <ФИО5>, причинив последнему физическую боль и ссадину на передне-внутренней поверхности в/3 правого бедра. Данное телесное повреждение  не повлекло за собой  кратковременного  расстройства здоровья или незначительной  стойкой утраты общей трудоспособности.
 
             Свою вину в совершении преступления подсудимый   признал  полностью.
 
                       В судебном заседании защитник Соколова Н.И. заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Михайлов <ФИО>.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.
 
                      Подсудимый Михайлов <ФИО> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Законный представитель потерпевшего <ФИО7> заявила  письменное согласие на ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Михайлов <ФИО> моральный вред загладил, извинился перед ней и сыном, претензий к нему  не имеет. Её сын <ФИО8> общается с Михайловым <ФИО> очень хорошо
 
              Государственный обвинитель Шведчиков С.А. полагается на мнение суда.  
 
            Выслушав лиц участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
                       Михайлов <ФИО>  впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 116 ч.1 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,  в содеянном раскаялся, загладил  причиненный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.
 
                      Согласно ст.28 УПК РФ суд в праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
 
                       Согласно ст.75 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
                       Михайлов <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, в следственных действиях активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, загладил вред перед ребенком в полном объеме, в следствии этого не представляет опасности для общества.
 
       Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимого Михайлова <ФИО> в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
 
               Процессуальные издержки взысканию с Михайлова <ФИО>  не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
                       На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.254 УПК РФ, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  Уголовного Кодекса  Российской Федерации по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
              Меру процессуального принуждения обязательство о явке  Михайлову <ФИО> - отменить.
 
               Вещественное доказательство-ремень уничтожить.
 
               Копию настоящего постановления направить подсудимому Михайлову <ФИО>    законному представителю потерпевшего <ФИО7>, прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Лапшину Л.Н., защитнику Соколовой Н.И.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд Костромской  области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                   С.В. Шестакова