Решение от 21 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -22/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Томари 21 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томаринского района Копаева Т.Т., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № 258 и ордер № 51 от 23 марта 2013 года, подсудимого Никитина А.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    НИКИТИНА А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, а также на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    1). 15.04.2009 года Томаринским районным судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 27.10.2009 года Томаринского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    2). 28.10.2009 года Томаринским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору суда от 15.04.2009 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.10.2012 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 пгт. Смирных Сахалинской области. Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01.08.2012 года установлен административный надзор с 04.12.2012 года по 04.12.2014 года,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Никитин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Преступление им совершено в г. Томари Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
 
    Никитин А.В., 23 февраля 2013 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь в квартире Коростелевой Е.В., расположенной по адресу: Сахалинская область г. Томари ул. Октябрьская д. 52 кв. 21, увидев лежащий на полу в зальной комнате сотовый телефон, а также продукты питания, находившиеся в шкафу и холодильнике в кухонной комнате, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модель GT-E1080i, стоимостью 900 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 150 рублей, а также пакет муки марки «Алейка» весом 5 кг, стоимостью 180 рублей, 3 кг сахара стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, пакет растворимого кофе «Легендс» весом 500 граммов стоимостью 400 рублей, 1 кг гречневой крупы, стоимостью 45 рублей, 15 бульонных кубиков «Магги» стоимостью 4 рубля за кубик, на сумму 60 рублей, бутылку соевого соуса «Ачим» емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей, бутылку кетчупа «Шашлычный» емкостью 1 литр стоимостью 45 рублей, бутылку растительного масла «Подсолнечное» емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей, пачку сливочного масла в пластиковой упаковке стоимостью 65 рублей, две банки тушеной говядины «Богатырская» стоимостью 55 рублей за 1 банку на сумму 110 рублей, принадлежащих Коростелевой Е.В. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив тем самым Коростелевой Е.В. материальный ущерб на сумму 2355 рублей.
 
    Подсудимый Никитин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.
 
    Защитник Шаяхметова Т.П., государственный обвинитель Копаев Т.Т., потерпевшая Коростелева Е.В. не возражали против заявленного ходатайства. Санкция статьи за преступление, в котором обвиняется Никитин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
 
    Действия Никитина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 166 от 29.03.2013 года, Никитин А.В. страдает врожденным слабоумием в виде «легкой умственной отсталости». Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию Никитин А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как личность Никитин А.В. характеризуется следующим образом: по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно - злоупотребляет спиртными  напитками, деньги зарабатывает случайными заработками, получает пенсию по инвалидности, по характеру спокоен, но в состоянии алкогольного опьянения может быть раздражителен, доставлялся в ОМВД России по Томаринскому городскому округу за совершение административных правонарушений, состоит на учете в службе УУП по «Административному надзору», круг общения - лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками и совершению различных правонарушений; оперуполномоченным полиции характеризуется отрицательно - неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделении ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу как склонный к совершению краж чужого имущества, не работает, инвалид 2 группы, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, систематически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, замкнутый, к созданию конфликтов не склонен; в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Сахалинской области также характеризуется отрицательно - допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, применялись меры дисциплинарного воздействия, оснований для поощрения осужденного у администрации учреждения не было, на меры индивидуально-воспитательного характера реагировал слабо,  погасить досрочно действующие взыскания не стремился, по характеру спокойный, уравновешенный, придерживался общепринятых норм поведения в обществе, в обращении вежлив, корректен. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в стадии легкой дебильности.
 
    Потерпевшая Коростелева Е.В. на строгом наказании не настаивала, просила назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период не снятой и непогашенной судимости.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо условное наказание, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в ходе дознания и в суде, условий его проживания и проживания его семьи, учитывая, что он ранее судим за совершение преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, ограничений по труду не имеет, не работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - бутылка соевого соуса «Ачим», бутылка кетчупа «Шашлычный», 29 пакетиков чая «Гринфилд», 14 бульонных кубика «Магги», гречневая крупа, хранящиеся в ОМВД России по Томаринскому городскому округу подлежат возвращению законному владельцу Коростелевой Е.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать виновным НИКИТИНА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
 
    Меру пресечения Никитину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
 
 
    Вещественные доказательства - бутылку соевого соуса «Ачим», бутылку кетчупа «Шашлычный», 29 пакетиков чая «Гринфилд», 14 бульонных кубика «Магги», гречневую крупу вернуть Коростелевой Е.В.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томаринский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Никитин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  А.В.Захаров