Решение от 10 июня 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург 10 июня 2013 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С.,
 
    подсудимого — Еремеева Д.И., 
 
    защитника в лице адвоката Забара В.Д., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Дробышевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Еремеева <ФИО2>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Еремеев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                      Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: 09 мая 2013 года около 09 часов Еремеев Д.И., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. увидел металлическое ограждение оконного проема лестничной клетки, стоимостью 2 374 рубля 76 копеек, принадлежащее ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». У Еремеева Д.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Еремеев Д.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял вышеуказанное ограждение с креплений окна. Затем, Еремеев Д.И. с вышеуказанным ограждением спустился на лестничную площадку между вторым и третьим этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где продолжая свой преступный умысел, снял металлическое ограждение оконного проема лестничной клетки, стоимостью 2 374 рубля 76 копеек, принадлежащее ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После чего, Еремеев Д.И. с двумя металлическими ограждениями, общей стоимостью 4 749 рублей 52 копейки, принадлежащим ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» незначительный материальный ущерб в размере 4 749 рублей 52 копеек.
 
 
    Еремеевым Д.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.
 
    Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Еремеева Д.И. Представитель потерпевшего <ФИО1> также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Еремеев Д.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются  основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
               Таким образом, действия  Еремеева Д.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермеееву Д.И., в судебном заседании не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  подсудимому суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. 
 
    Еремеев Д.И. совершил умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, при этом, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков. В связи с чем, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначить Еремееву Д.И. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа.
 
    Таким образом, с учетом того, что Еремеев Д.И. является трудоспособным, но не имеет постоянного места работы, а также мнения представителя потерпевшего, полагавшего о невозможности назначения подсудимому штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных  работ.
 
    Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Еремеева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
 
              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Еремеева Д.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства - металлические ограждения в количестве 2 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности представителю потерпевшего.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный  суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  И.В. Борисов