Решение от 16 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <***> г.         
 
 
                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
               16 мая 2013 г.                                                                        с. <***>
 
                Мировой судья судебного участка <***> района Курганской области Журавлёва А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <***> района <С***1>,
 
    защитника адвоката  Жданова А.В., представившего удостоверение
 
    <***>, ордер <***>  от 131361 от <***2>,
 
    подсудимой Зверевой<***>,
 
    при секретаре  Мосенковой А.П.,
 
    а также потерпевшей <П***3>,
 
    рассмотрев  уголовное дело  в   отношении
 
               Зверевой <***4>, <***3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                       установил:
 
 
     Зверева И.А.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
                <***4> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, Зверева <***> находясь в помещении муниципального дошкольного образовательного учреждения «<***>», расположенном на улице Мира д. <***> 24 <***> района Курганской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из женской сумочки, находящейся в кабинете  заведующей МДОУ «<***>» женский кошелек, не  представляющий материальной ценности для потерпевшей, банковскую пластиковую карту «VISA», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, квитанцию с почты России и два приходных кассовых ордера, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме  2210 рублей 00 копеек, принадлежащие <П***3>
 
                Зверева <***>.  с обвинением согласна, виновной себя  признала полностью.
 
     В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <П***3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой,  в связи с примирением с ней.
 
    Подсудимая, защитник, государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    Подсудимая Зверева <***>. совершила преступление небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.
 
    В ходе предварительно расследования, в суде Зверева <***>.  признала себя виновной полностью, дала признательные показания, чем помогла раскрытию преступления, оказала деятельное содействие следствию и суду. Ущерб по делу возмещен.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено.
 
    Для прекращения настоящего уголовного дела  не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, следовательно, ходатайство  потерпевшей подлежит удовлетворению.
 
       Прекращение уголовного дела не несет негативных последствий для подсудимой,  потерпевшей, не ущемляет их прав и законных интересов.
 
    Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ именно потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением. 
 
    Следовательно,  имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со  ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ -     в связи с примирением сторон.
 
           Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного Зверевой <***>., личностьподсудимой, возмещение ущерба,   суд считает, что  оснований для отказа в удовлетворении ходатайства   потерпевшей не имеется, оно подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
 
     В соответствии с  п.4  ч.3 ст. 81  УПК РФ,  вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1518 рублей 30 копеек, кошелек, в котором находились квитанция и два ордера и пластиковая карта Сбербанка России (л.д.48-49), возвращенные законному владельцу-   потерпевшей <П***3>- оставить у <П***3>; детские санки и накидку-утеплитель, хранящиеся в комнате  вещественных доказательств ОП «Половинское» (л.д.52) вернуть Зверевой <***>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ,
 
 
               П О С Т А Н О В ИЛ:
 
 
             Прекратить  уголовное дело в отношении Зверевой <***4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158 УК РФ   на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив Звереву Ирину Александровну   от уголовной ответственности по настоящему делу. Меру пресечения Зверевой Ирине Александровне - подписку оневыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1518 рублей 30 копеек, кошелек, в котором находились квитанция и два ордера и пластиковая карта Сбербанка России, возвращенные законному владельцу-   потерпевшей <П***3>- оставить у <П***3>; детские санки и накидку-утеплитель, хранящиеся в комнате  вещественных доказательств ОП «Половинское» вернуть Зверевой <***>. после вступления постановления суда в законную силу.
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <***> районный суд с подачей апелляционных жалоб, представления через мирового судью судебного участка <***> района в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                      А.Ю. Журавлёва