Решение от 13 июня 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
 
Уг.д.№<НОМЕР>
 
                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о  прекращении уголовного дела
 
 
            <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>
 
 
          Мировой судья  <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,
 
      с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора <АДРЕС>  районной прокуратуры <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в деревне <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, вдовца, не военнообязанного, работающего слесарем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,
 
           защитника <ФИО4>, представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    а также представителя потерпевшего <ФИО6>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении<ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158  УК РФ,
 
 
Установил:
 
     <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества или преступление,  предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> <ФИО3> находился в ангаре <НОМЕР> МТФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: деревня <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Находясь в ангаре <НОМЕР> МТФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> в центре ангара увидел два колеса со ступицами от сеялки Ритм-1 точного посева и у него возник преступный умысел, направленный на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 14 часов <ФИО3>, находясь в ангаре <НОМЕР> МТФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: деревня <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес из ангара Ошибка! Ошибка связи. два колеса сеялки Ритм-1 точного посева стоимостью 5000 рублей каждая, со ступицами стоимостью 2350 рублей каждая, которые спрятал на территории МТФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В тот же день в 21 час <ФИО3>, имея умысел на продолжаемое преступление, преследуя корыстную цель, подошел к ангару <НОМЕР> МТФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в деревне <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, похитил два колеса сеялки Ритм-1 точного посева стоимостью 5000 рублей каждая, со ступицами стоимостью 2350 рублей каждая, которые спрятал на территории МТФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    С похищенным имуществом <ФИО3> с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 14 700 рублей.
 
            В судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, так как он с ним примирился,  причиненный ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к подсудимому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет.
 
    Подсудимый <ФИО3> также поддерживает ходатайство представителя потерпевшего <ФИО6>, так как он свою вину признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.
 
     Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя <ФИО2>, который полагает, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон по следующим  основаниям.       
 
             В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    <ФИО3> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 61), характеризуется положительно (л.д. 72, 73, 79), вину в совершении преступления признал,  ущерб  потерпевшему  возместил  и  примирился с потерпевшим; представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело, имеется его письменное заявление о прекращении уголовного дела.
 
         Поэтому суд считает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело -  прекращению на основании ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
 
     Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся по адресу - поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области - два колеса со ступицами сеялки Ритм-1 точного посева - по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым возвратить законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
               На основании изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
      Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
      Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся по адресу - поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области - два колеса со ступицами сеялки Ритм-1 точного посева - по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
       Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>