Решение от 24 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 мая 2013 года                                                                г. Малоархангельск
 
 
    Мировой судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Ю.В. Большакова
 
    при секретаре Недилько О.И.  
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    защитника адвоката Губанова А.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>   
 
    подсудимого Нагорнева Е.Л.   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело <НОМЕР> в отношении  
 
    Нагорнева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
          УСТАНОВИЛ:
 
    Нагорнев <ФИО2>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 
 
             Нагорнев <ФИО2>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>,  которая расположена по адресу: <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений, учинил ссору с гражданкой <ФИО1>, в ходе которой умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, взял в руки совковую лопату и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, намахнулся на <ФИО3> при этом сказал, что ее убьет. Угрозу убийством <ФИО1> со стороны Нагорнева Е.Л. воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.      
 
    В судебном заседании подсудимый Нагорнев З.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием  с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер  и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.    
 
    Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым Нагорневым Е.Л. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В., а также потерпевшая <ФИО1> не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.    
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагорнев Е.Л. обосновано, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.  
 
    Действия подсудимого Нагоренева Е.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.       
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений в администрацию Подгородненского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области не поступало (л.д. 25), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 27-28), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.
 
    При определении вида наказания суд, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, который трудоспособен, проживает на территории Малоархангельского района Орловской области, считает исправление Нагорнева Е.Л. возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ. Согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы. Нагорнев Е.Л., согласно справки <НОМЕР> <НОМЕР>, выданной <ДАТА5> является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Суд считает необходимым избрать Нагорневу Е.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора.     
 
    Вещественное доказательство совковую лопату, суд полагает уничтожить как орудие преступления. 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ мировой судья,  
 
 
 ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Нагорнева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
            Избрать Нагорневу Е.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
     Вещественное доказательство - совковую лопату, уничтожить как орудие преступления.    
 
     Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Малоархангельском районном суде Орловской области через суд, постановивший приговор.
 
     Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 
 
 
 
           Мировой судья                                                                  Ю.В. Большакова