Решение от 06 июня 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 июня 2013 года                                                           г. Пугачёв Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области Батов Е.П.,
 
    при секретаре Живовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Овечкина А.А.,   
 
    подсудимого Галич <ФИО>
 
    потерпевшего  <ФИО2>,
 
     защитника - адвоката Говорова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 2278от 06 июня 2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Галич <ФИО3>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Галич <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    04 мая 2013 года около 01 час. 00 мин. Галич <ФИО> находясь у <АДРЕС>, увидел припаркованный у указанного дома автомобиль <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> и решил из корыстных побуждений совершить кражу правого заднего автомобильного колеса с указанного автомобиля.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в указанное время в указанном месте, Галич <ФИО> действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в личную собственность,   воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно подошел к автомобилю <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, и при помощи имеющегося  при себе  автомобильного ключа открутил три гайки крепления правого заднего автомобильного колеса, снял со ступицы и тайно похитил правое заднее автомобильное колесо 135/80, R12 «Кама-204», стоимостью 1615 рублей, принадлежащее <ФИО2>
 
    С похищенным  имуществом  Галич <ФИО> с места преступления скрылся, и  распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Галич <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму  1615 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Галич <ФИО> суду заявил, что ему понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, что он согласен с данным обвинением, размером причинённого ущерба, и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а также в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Говоров Ю.В., государственный обвинитель Овечкин А.А. и потерпевший <ФИО2> согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Галич <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.  Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за ег совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в отношении Галич <ФИО> без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Мировой судья пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галич <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Психическое состояние подсудимого Галич <ФИО> у судьи сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.86-87). В ходе судебного разбирательства сомнений в психической полноценности Галич <ФИО> не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Галич <ФИО> отсутствуют.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Галич <ФИО> по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, посягающего на чужую собственность, личность виновного, его характеризующие данные, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
       Следует отметить, что Галич <ФИО> по известному месту жительства характеризуется положительно.
 
      В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления.  Объяснение об обстоятельствах совершенного  преступления, данное Галич <ФИО> до возбуждения уголовного дела (л.д.24), мировой судья расценивает как заявления о явке с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.    
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
                Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317, 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Галич <ФИО3> признатьвиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140  (сто сорок) часов.
 
       Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Галич <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
 
                Вещественное доказательство по делу - автомобиль <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>,  находящийся на автостоянке ОВО МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области в соответствии со ст.82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вернуть его владельцу - Галич <ФИО>  Вещественное доказательство - автомобильное колесо «Кама-204», R12, 135/80, хранящееся на автостоянке ОВО МО МВД России «Пугачёвский» Саратовской области после вступления приговора в законную силу вернуть его владельцу - <ФИО2>
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачёвский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Пугачёвского района Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья