Приговор от 05 марта 2013 года №1-22/2013

№ 1-22/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                        05 марта 2013 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
 
    подсудимого Морозова С.Ю.,
 
    защитника - адвоката Строевой Я.А.,представившей ордер № 108 от 01.03.2013 года и удостоверение № 4758 от 16.10.2009 г.,
 
    при секретаре Бариновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Морозова СЮ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
 
    13.11.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытии наказания 09.08.2011 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов С.Ю. 24 июля 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому ..., принадлежащему К, и со двора домовладения тайно похитили садовую тачку, принадлежащую К стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Морозов С.Ю. и КЛ с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили К ущерб на сумму ... рублей.
 
           Подсудимый Морозов С.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого Морозова С.Ю., защитника - адвоката Строеву Я.А., государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Морозов С.Ю., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
 
    В судебном заседании также установлено, что подсудимый Морозов С.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд действия Морозова С.Ю. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещён.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Морозову С.Ю., не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исправление Морозова С.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим К, оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Морозова СЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 460 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Морозову С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск К оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.
 
    Вещественное доказательство - садовую алюминиевую тачку, хранящуюся у потерпевшего К, - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      А.С. Хайбулаев