Приговор от 18 марта 2013 года №1-22/2013

    Дело №1-22/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Прохоровка 18 марта 2013года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойченко С.И.
 
    при секретаре Чурсиной М.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Шакурова Р.С.,
 
    подсудимого Малахова Д.Н..,
 
    его защитника адвоката Чернова О.В., представившего удостоверение №528, ордер №
 
    в отсутствие потерпевшей Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении Малахова о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малахов совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено «» в период с «» при следующих обстоятельствах.
 
    Малахов находясь на законных основаниях в домовладении Г. по названному адресу, в указанное время, имея умысел на хищение металлических изделий, находящихся в погребе вышеназванного домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления попросил своего знакомого Ш. оказать помощь в демонтаже металлических изделий, находящихся в погребе домовладения Г. и введя Ш. в заблуждение относительно правомерности своих действий путем демонтажа тайно похитил металлические изделия с указанного погреба, а именно: рельсу трамвайную желобчатую Т 58 «» швеллер «», уголок «», трубы «», арматуру «», а всего на общую сумму «»., причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Малахов вину свою признал в полном объеме.
 
    Действия Малахова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Малахов совершил с прямым умыслом, он осознавал противоправность изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желал наступления этих последствий.
 
    Преступление совершено с причинением потерпевшей Г. значительного материального ущерба на сумму «». Данный материальный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она является пенсионеркой, среднемесячный размер её пенсии составляет «»., другого источника дохода не имеет.
 
    При назначении Малахову наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование следствию в раскрытии преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.
 
    До совершения преступлений Малахов. по месту жительства характеризовался «»
 
    Исключительными обстоятельствами суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительными обстоятельствами, то при назначении наказания Малахову за совершенное им преступление суд применяет правила ст. 64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Малахову более мягкое наказание.
 
    Гражданский иск Г. о взыскании с Малахова материального ущерба в размере «». подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малахова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с учетом ст. 64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ наказание в виде исправительных работ «»
 
    На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Малахову не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района от и окончательно назначить Малахову наказание в виде исправительных работ
 
    Взыскать с Малахова в пользу Г в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму «».
 
    Меру пресечения Малахову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Малахова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
 
    Председательствующий судья С.И. Бойченко