Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Дело № 1-22/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2013 года пос. Глазуновка
Глазуновский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Слюниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Булатова С.С.,
подсудимого Степаненко Р.В.,
защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
при секретаре - Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степаненко Р.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Р. В. совершил преступления предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Эпизод <№>
<ДД.ММ.ГГГГ> Степаненко Р. В., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший 1, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа прошел во двор дома Потерпевший 1, откуда умышленно, тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, похитил лошадь, принадлежащую Потерпевший 1 стоимостью <данные изъяты>, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб. С похищенной лошадью с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Эпизод <№>
Продолжая свой преступный умысел Степаненко Р. В., <ДД.ММ.ГГГГ>, с целью хищения чужого имущества прибыл к сараю, принадлежащему Потерпевший 2, расположенному во дворе его дома по адресу: <адрес>, где путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда умышлено, тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, похитил лошадь, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший 2, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенной лошадью с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Степаненко Р. В., согласился с предъявленным обвинением по двум эпизодам обвинения в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого Степаненко Р. В. адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Согласно заявлению, потерпевший Потерпевший 1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия в связи с тем, что отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда <адрес>.
Согласно заявлению, потерпевший Потерпевший 2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Глазуновского района Орловской области Булатов С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что по первому эпизоду обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко Р. В., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
По первому эпизоду обвинения действия Степаненко Р. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет в связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб свыше <данные изъяты>, что является для потерпевшего Потерпевший 1 значительным ущербом.
Суд приходит к выводу, что по второму эпизоду обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко Р. В., обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
По второму эпизоду обвинения действия Степаненко Р. В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд вменяет в связи с тем, что Степаненко Р. В. проник в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший 2, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> без разрешения собственников (владельцев) и без каких - либо иных законных оснований.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет в связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб свыше <данные изъяты>, что является для потерпевшего Потерпевший 2, значительным ущербом, <данные изъяты>. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, совершенные подсудимым Степаненко Р. В. относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>), исходя из обстоятельств совершения преступлений.
По месту жительства подсудимый Степаненко Р. В. характеризуется <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>) <данные изъяты>.
По последнему месту отбывания наказания подсудимый Степаненко Р. В. характеризуется <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При определении вида и размера наказания Степаненко Р. В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельства, характеризующие его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому Степаненко Р. В. наказание не связанное с изоляцией от общества, <данные изъяты>. Совершенные им новые преступления направлены против собственности, что говорит о его повышенной общественной опасности. Подсудимый должных выводов для себя не сделал, а, следовательно, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду того, что применение данного наказания может затруднить трудоустройство подсудимого после отбытия основного вида наказания, что в свою очередь может ухудшить условия жизни его семьи.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительных видов наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Степаненко Р. В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> (т. <№> л.д. <№>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде <данные изъяты> лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде <данные изъяты> лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Степаненко Р.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степаненко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Степаненко Р.В. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Степаненко Р.В. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференцсвязи из СИЗО-1 г. Орла.
Судья Е.В. Слюнина.
