Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Уг. Дело №1-22/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 01 февраля 2013
Белгородский районный суд белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
при секретаре Чаплыгине О.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е.С.
подсудимого Калашникова С.А.
защитника – адвоката Чаплыгина А.А., представившего удостоверение №625 и ордер №032002 от 25.01.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КАЛАШНИКОВА С.А., родившегося (информация скрыта)
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Установил :
Калашников совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
24 апреля 2012 г. около 15 часов вблизи с.Головино Белгородского района Белгородской области, Калашников, достоверно зная о наличии на дачном участке (информация скрыта) металлической конструкции в виде домика, принадлежащего Е., с целью ее хищения, введя в заблуждение З., относительно принадлежности данной конструкции и выдавая себя ее собственником, предложил перевезти данную конструкцию на скупку металла, с целью ее продажи.
В этот же день около 15 часов, Калашников совместно с З на автомобиле (информация скрыта) прибыли на территорию дачного участка (информация скрыта), где Калашников, действуя умышленно, с помощью З, не знавшего о его преступных намерениях, загрузили в кузов автомобиля «(информация скрыта) металлическую конструкцию в виде домика: нижняя часть в форме прямоугольника размером 1,8х2,0 м, верхняя часть в форме конуса, размером 2,0 м, высотой 1,0 м., толщина металла 4 мм, стоимостью 10036 рублей, принадлежащую Е., совершив тем самым ее хищение.
Похищенную у Е. металлическую конструкцию, Калашников на автомобиле (информация скрыта) под управлением З перевезли в г. Белгород, где сдал на скупке металла (информация скрыта) вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Калашникова, потерпевший Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10036 рублей.
Кроме того, 26 апреля 2012 г., около 15 часов вблизи с. Никольское Белгородского района Белгородской области, Калашников, достоверно зная о наличии на дачном участке (информация скрыта) металла в виде старого кузова автобуса ПАЗ 672, принадлежащего М., с целью его хищения, введя в заблуждение З., относительно принадлежности данного металла и выдавая себя его собственником, предложил перевезти данный кузов на скупку металла, с целью продажи.
В этот же день около 15 часов, Калашников совместно с З на автомобиле «(информация скрыта) прибыли на территорию дачного участка (информация скрыта), где Калашников, действуя умышленно, с помощью З, не знавшего о его преступных намерениях, загрузили в кузов автомобиля (информация скрыта) старый кузов автобуса ПАЗ 672, относящийся к лому черного металла вида 12А, весом 1195 кг, стоимостью 7170 рублей, совершив тем самым его хищение.
Похищенный у М. металл, Калашников на автомобиле (информация скрыта) под управлением З перевезли в г. Белгород, где сдал на скупке металла (информация скрыта) вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Калашникова, потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7170 рублей. В судебном заседании подсудимый Калашников заявил согласи с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного слушания добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенное в письменных заявлениях потерпевших Е. и М.
Обвинение, предъявленное Калашникову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
Действия Калашникова суд квалифицирует по преступлению от 24.04.2012 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 26.04.2012 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственникам имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Калашников проживает не по месту регистрации с бабушкой, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 178).
На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д. 176).
Калашников не имеет постоянного места работы, получает доход от временных заработков.
Ранее Калашников не судим (т.1 л.д. 180-182).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Калашниковым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает мнение потерпевших о не строгом наказании подсудимого, отсутствие к нему материальных претензий, принимает во внимание нахождение подсудимого в молодом, трудоспособном возрасте, влияние назначенного наказания, влекущего материальные последствия для подсудимого и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывая положения ч.3 ст.81 УПК РФ считает возможным копии документов приемо-сдаточных актов и пропусков – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАЛАШНИКОВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 24.04.2012 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.04.2012 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калашникову С.А. в виде штрафа в размере 18.000 (восемнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов приемо-сдаточных актов и пропусков – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья (информация скрыта) С.Н. Светашова
