Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Дело №1-22/2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мглин 17 мая 2013 года
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мглинского района Брянской области Артюховой Ю.А.,
подсудимых Чирва Максима Александровича,
Годунова Александра Михайловича,
защитника Мглинской юридической консультации Шпакова В.В., представившего удостоверение № 549 и ордер 268456 от 16.05.2013 года,
при секретаре Вертопраховой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чирва М. А., родившего ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г. Унеча, <адрес>, <данные изъяты>, временно не работающего, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Годунова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г. Унеча, <адрес>, <данные изъяты>, временно не работающего, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
10 апреля 2013 года Чирва М.А., Годунов А.М вступив в предварительный сговор, направленный на хищение изделий из металла, после чего около 14 часов в тот же день совместно между собой прибыли к дому № в п. <адрес> Мглинского района Брянской области, принадлежащий ФИО9, где реализовывая преступный умысел, Чирва М.А. рукой вытащил пробой из входной двери указанного дома, затем совместно незаконно проникли в дом, откуда совместно похитили баллон газовый с газом стоимостью <данные изъяты> рублей, баллон газовый без газа стоимостью ФИО10 рублей, дверцу печную чугунную стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО9, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чирва М.А. совместно с Годуновым А.М. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Чирва М.А., Годунов А.М. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Чирва М.А., Годунов А.М. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживают. Оно ими заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайство подсудимых.
Потерпевшая ФИО9 согласна о проведении судебного разбирательства в особом порядке. л.д.173.
Государственный обвинитель Артюхова Ю. А. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых Чирва М.А., Годунова А.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно оглашённым материалам уголовного дела подсудимый Чирва М.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 112)., не судим (л.д. 113).
Годунов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 126), не судим (л.д. 127).
Суд, заслушав ходатайства подсудимого Чирва М.А., Годунова А.М., позицию их защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей (л.д. 173), изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение по данной статье обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Подсудимым Чирва М.А., Годунову А.М. выдвинутое в отношении их обвинение им понятно, с данным обвинением они согласны, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства ими заявлено после консультации с защитником.
Защитник Шпаков В.В. поддерживает ходатайства подсудимых.
Государственное обвинение согласно с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО9 согласна о проведении судебного разбирательства в особом порядке л.д.173.
Действия подсудимых Чирва Максима Александровича, Годунова Александра Михайловича по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых Чирва М.А., Годунова А.М. суд признаёт в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие у подсудимых малолетних детей (л.д. 110, 124).
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимым Чирва М.А., Годунову А.М. суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, влияния наказания на их исправление.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый Чирва М.А. характеризуется положительно (л.д. 111), на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 112), на иждивении имеет малолетнего ребёнка (л.д. 110), не судим (л.д. 113). Подсудимый Годунов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 126), на иждивении имеет малолетнего ребёнка (л.д. 124), не судим (л.д. 127).
Также суд учитывает, что тяжких последствий от совершённого подсудимыми преступления не наступило, отсутствие отягчающих у подсудимых Чирва М.А., Годунова А.М. наказания обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств наказания у подсудимых, наличия на иждивении малолетних детей (л.д. 110, 124), в содеянном раскаиваются, вину признали полностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимые Чирва Максим Александрович, Годунов Александр Михайлович в настоящее время повышенной опасности для общества не представляют и исправление возможно без изоляции их от общества.
Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Чирва М.А., Годунову А.М. наказание в виде лишения свободы условно с установление испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чирва М. А., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничении свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении подсудимого Чирва М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Годунова А. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении подсудимого Годунова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу колесо с автомашины «Ваз-21093», перевязанное нитью белого цвета, опечатанного оттиском печати № 23/50 ЭКЦ МО № 3 с надписью эксперта возвратить Годунову А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
по делу федеральный судья В.И. Снытко
