Приговор от 30 мая 2013 года №1-22/2013

Уголовное дело № 1-22/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    cело Чарышское                                                                        30 мая 2013 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Дильмана В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Алтайского края Авдухиной С.В.,
 
    подсудимого Мосейчука А.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы г. Барнаула Ожмегова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2013 года,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    а также потерпевшего Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мосейчука А.В., родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мосейчук А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
             *** 2012 года в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут у Мосейчука, находившегося в гостях у знакомой Ш-1, проживающей в селе ---, Чарышского района, Алтайского края по улице ---, №, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш..
 
    Реализуя его в этот же день в указанные время и месте Мосейчук, находясь в половине дома Ш-1, взял в руки зарегистрированное на свое имя двуствольное ружье модели <данные изъяты> №, которое предварительно снарядил двумя патронами 12 калибра с дробовым зарядом. После чего прошел на усадьбу половины дома Ш., расположенного по этому же адресу, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, произвел не менее одного выстрела в Ш., чем причинил последнему: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Мосейчук виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
 
    Подсудимый Мосейчук заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Со стороны защитника подсудимого адвоката Ожмегова Р.А. и государственного обвинителя Авдухиной С.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
 
    Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Мосейчука о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосейчук, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд действия подсудимого Мосейчука А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    <данные изъяты>                
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>.
 
    Как личность подсудимый по месту регистрации в --- со стороны администрации села характеризуется <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; <данные изъяты> Судом также в качестве явки с повинной признаются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельство объяснение Мосейчука, в котором он еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении (л.д. 31-33).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мосейчуку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления с использованием оружия.
 
    В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
 
    Поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мосейчуку указанного наказания, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ условно, в пределах, необходимых для его исправления.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Вещественные доказательства по делу: двуствольное ружье модели<данные изъяты> №; 8 стреляных гильз от патронов 12 калибра, 13 патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ОП по Чарышскому району для решения вопроса в пределах их компетенции. Фрагмент полимерного пыжа - контейнер; патронтаж для хранения и переноски боеприпасов; пакет с ватным тампоном с кровью потерпевшего Ш. и образцами букального эпителия (слюны) потерпевшего Ш. по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Лопата, принадлежащая Ш., подлежит возврату потерпевшему.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мосейчука А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мосейчука А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против личности.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Мосейчука А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Мосейчука А.В.от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу:двуствольное ружье модели<данные изъяты> №; 8 стреляных гильз от патронов 12 калибра, 13 патронов 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району по вступлении приговора в законную силу передать в ОП по Чарышскому району для решения вопроса в пределах их компетенции. Фрагмент полимерного пыжа - контейнер; патронтаж для хранения и переноски боеприпасов; пакет с ватным тампоном с кровью потерпевшего Ш. и образцами букального эпителия (слюны) потерпевшего Ш. по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Лопату, принадлежащую Ш., возвратить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мосейчук А.В. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья