Приговор от 13 марта 2013 года №1-22/2013

    Дело № 1 – 22/2013 год
 
    С.О. № 20 – 13 – 10004
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое «13» марта 2013 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего А.В.Куликова
 
    с участием:
 
    гособвинителя А.В. Герасимова
 
    защитника И.В. Козинова
 
    представившего удостоверение № 345 и ордер № 007195 от 13.03.2013 г.
 
    при секретаре Т.А. Алиевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое уголовное дело № 1-22/2013 год по обвинению
 
    Глухова А.А., .......... года рождения, уроженца и жителя ................................. гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего .... машинистом-слесарем ЗАВА, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глухов А.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах
 
    .......... года, примерно в 20 часов, Глухов А.А. решил совершить кражу имущества из квартиры. С целью кражи и для облегчения ее совершения похитил ключ от замка входной двери дома Синько Я.А.К. из кармана одежды потерпевшей. В этот же день, примерно в 21 час, он похищенным ключом открыл навесной замок входной двери, проник в помещение квартиры ................................. и похитил имущество: алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью .... рублей, 6 коробок с DVD дисками стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму .... рублей, одну коробку с двумя DVD дисками, общей стоимостью .... рублей, электроудлиннитель длинной 5 метров стоимостью .... рублей, зажигалку, дорожные шахматы с комплектом шахматных фигур стоимостью .... рубля, топор стоимостью .... рублей, 4 килограмма мяса свинины стоимостью .... рублей за 1 килограмм на общую сумму .... рублей и банку тушеной говядины объемом 0,5 литра стоимостью .... рублей. Кражей имущества потерпевшей Синько Я.А. причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
 
    Допрошенный в суде в качестве подсудимого Глухов А.А. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшей Мамедова Т.П. и потерпевшая Синько Я.А.К. в письменном заявлении выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Глухов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Действия Глухова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Глухову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Глухова А.А. признание вины, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенных вещей, незначительную сумму ущерба. В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Совершённое Глуховым А.А. преступление относится к категории тяжких.
 
    Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого который вину признал, частично возвратил похищенное имущество, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая незначительную стоимость причиненного ущерба и отсутствие судимости суд учитывает эти смягчающие наказание обстоятельства на основании ст. 64 УК РФ в качестве исключительных и считает возможным назначить подсудимому другое, более мягкое наказание, чем предусмотрено законом - в виде исправительных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества.
 
    По изложенным выше основаниям, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления Глухову А.А. в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну менее тяжкую, и считать его осужденным за преступление средней тяжести.
 
    Руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Глухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде .... лет исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении Глухова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: алюминиевый бидон объемом 40 литров, 7 коробок с 8 DVD дисками, дорожные шахматы с комплектом шахматных фигур, топор, зажигалку, электроудлиннитель – возвратить потерпевшей Синько Я.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным Глуховым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    Судья А.В. Куликов