Приговор от 13 февраля 2013 года №1-22/2013

Дело № 1-22/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Антропово                                                                                           «13» февраля 2013 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего Соболева В.А..
 
    При секретаре
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Кирпичевой Л.Б.
 
    Подсудимого Мошкова А. АлексА.а,
 
    Защитника Селецкой Т.Н., представившего удостоверение ..... и ордер .....,
 
    А также потерпевшей "Потерпевший",
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мошкова А. АлексА.а, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: <адрес> <адрес> <дата> по ст. 166 ч.1, 70 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; <адрес> <адрес> <дата> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, измененного кассационной коллегией Костромского областного суда <дата> со снижением наказания до 9 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии срока, зарегистрированного: <адрес> <адрес> <адрес>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мошков А.А. <дата> в период времени с 10 до11 часов 30 минут в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес>, заметив, что из <адрес> вышел несовершеннолетний "Свидетель 4", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной квартире и найдя ключ, оставленный в условленном месте несовершеннолетним, открыв им входную дверь, незаконно проник в <адрес>, совершив кражу сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чехла от телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей "Потерпевший" причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Мошков А.А. в судебном заседании виновным себя по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ признал частично, показав, что <дата> с утра в <адрес> <адрес> распивал спиртные напитки с "Свидетель 3", около 10 часов утра с бутылкой пива они зашли в <адрес> <адрес>, в котором проживала "Свидетель 2", обещавшая ему «сим-карту» от мобильного телефона, но ее дома не оказалось, и он с "Свидетель 3" на лестничной площадке стали распивать пиво. В это время в подъезд вошел "Свидетель 4", сын "Потерпевший", и подойдя к <адрес>, нагнулся около входных дверей, а затем открыл дверь в свою квартиру. Минут через 10-15 сын "Потерпевший" вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ, и он заметил, что "Свидетель 4" положил ключ в ящик, расположенный около дверей квартиры. После того, как "Свидетель 4" вышел из подъезда, а затем ушел домой "Свидетель 3", он решил проникнуть в квартиру "Потерпевший", чтобы найти у нее в доме самогон. С этой целью он подошел к дверям <адрес>, нашел в стоящем рядом с квартирой ящике ключ, оставленный "Свидетель 4" и открыв им дверь, прошел в квартиру, сначала на кухню, а затем по комнатам. Самогона он не нашел, прошел в спальную комнату, где на столе увидел мобильный телефон в чехле черного цвета, он осмотрел его и положил в карман, после этого он прошел в зальное помещение квартиры, подойдя к мебельной стенке и осмотрев ящики, нашел в одном из них мобильный телефон в корпусе черного цвета - слайдер, данный телефон он также положил в карман. Кроме этого в квартире он нашел фотоаппарат, но где именно, не помнит, который также положил в карман куртки. После этого он вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ и положил его в то же место, откуда брал. Далее он пошел к "Свидетель 3" домой, которому отдал мобильный телефон - слайдер во временное пользование, так как "Свидетель 3" сказал, что у его жены сломался телефон. Он также показал "Свидетель 3" фотоаппарат и еще один мобильный телефон, сообщив, что это его личные. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал фотоаппарат и телефон.
 
    Частичность своей вины обосновывает тем, что при проникновении в квартиру потерпевшей "Потерпевший" умысла на кражу похищенных мобильных телефонов и фотоаппарата у него не было, проникал он с целью найти в квартире спиртные напитки, которых он не нашел, а когда увидел мобильные телефоны и фотоаппарат, у него возник умысел на хищение указанных вещей.
 
    В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Мошкова А.А., данные им с участием защиты в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.43-44; 47-48) в которых он признавал вину полностью, показав, что после того, как заметил на лестничной площадке, в какое место спрятал ключ от входной двери уходивший из квартиры "Свидетель 4" и оставшись один, осмотревшись, что его никто не видит, он нашел ключ от дверей квартиры "Потерпевший", открыв ключом двери и проникнув во внутрь, стал ходить по комнатам, в которых нашел два мобильных телефона, чехол и фотоаппарат, которые похитил. О хищении спиртных напитков Мошков А.А. ничего не говорил.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Потерпевшая "Потерпевший" в судебном заседании пояснила, что проживает с несовершеннолетним сыном "Свидетель 4" в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Ключ от квартиры сын с собой не носит, так как боится потерять, поэтому прячет в деревянном ящике, который находится около входных дверей в квартиру. <дата> около 12 часов она пришла на обед и обратила внимание на то, что ящик, стоящий около входных дверей, в который обычно прятал сын ключ, сдвинут с обычного места. Когда зашла в квартиру на пропажу вещей не обратила внимания, а когда пришел сын из школы, они около 13 часов уехали в <адрес>. В ходе поездки она выяснила, что сын не взял с собой мобильный телефон «Нокиа», подумала, что он его потерял, но последний утверждал, что телефона не терял, а затем вспомнил, что когда он приходил из школы около 10 часов утра, то на лестничной площадке видел двух молодых людей, пивших пиво. При них он брал из ящика ключ от квартиры. Она сразу же поняла, что телефон могли украсть. Вернувшись из <адрес> около 16 часов 30 минут она проверила деньги, которые были на месте. Затем от соседки "Свидетель 2" узнала, что утром в подъезде, где они проживают, находились "Свидетель 3" и Мошков А.А.. Вернувшись в квартиру, она опять проверила вещи и обнаружила пропажу хранившегося в шифоньере фотоаппарата «Люмикс», после этого вызвала полицию. Когда приехала полиция, она обнаружила еще пропажу мобильного телефона <данные изъяты> - слайдер, в корпусе черного цвета. В результате кражи у ней было похищены: мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты>, чехол от мобильного телефона, ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель "Свидетель 4" суду пояснил, что проживает с матерью "Потерпевший" в <адрес> <адрес>. <дата> он около 10 часов 30 минут приходил домой из школы, чтобы взять спортивную форму. Когда заходил в подъезд, видел двух молодых людей, пивших на лестничной площадке пиво. Ключ от квартиры он брал в ящике, расположенном рядом с дверью квартиры. Дома оставил сотовый телефон <данные изъяты> на краю стола и ушел в школу. Когда закрывал входную дверь, ключ положил обратно в ящик рядом с квартирой, молодые люди находились там же на лестничной площадке. Вернувшись около 13 часов он из школы, они с матерью поехали в <адрес>, он хотел взять мобильный телефон <данные изъяты>, оставленный на столе, но не нашел его. Когда они приехали из <адрес>, он вспомнил, что на лестничной площадке утром он видел двух молодых людей, сообщив об этом матери. Когда мать приехала с работы, то обнаружила пропажу из шифоньера фотоаппарата <данные изъяты>, а также мобильного телефона «Самсунг». От матери он узнал, что на лестничной площадке утром он видел "Свидетель 3" и Мошкова А.А..
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "Свидетель 3" следует, что <дата> с утра он распивал спиртные напитки с Мошковым А.А. в д. <адрес>, купив пива в магазине, зашли в <адрес>, названия улицы он не знает. Распивая пиво на лестничной площадке, в дом зашел "Свидетель 4" Дима сын "Потерпевший", зашел в свою квартиру, через несколько минут он вышел из квартиры и ушел. Как он открывал квартиру, он не видел. Затем послу ухода "Свидетель 4" он ушел домой, а Мошков А.А. остался в подъезде. Примерно через 30 минут к нему домой пришел Мошков А.А., в разговоре с которым он сообщил подсудимому, что у жены сломался мобильный телефон, на что Мошков А.А. предложил ему два мобильных телефона, один из которых со сломанным дисплеем отдал ему. О том, что мобильный телефон похищен, он узнал от сотрудников полиции, который выдал добровольно (л.д.34).
 
    Свидетель "Свидетель 2" в ходе предварительного следствия показала, что проживает по соседству с потерпевшей "Потерпевший" в <адрес> в д. <адрес>. <дата>, когда она приехала с работы из <адрес>, около 16 часов встретила соседку "Потерпевший", которая сообщила о краже из ее квартиры мобильного телефона, и спросила у нее, кто приходил в их подъезд утром, на что она сказала, что ее мать "Свидетель 1" видела утром в подъезде Мошкова А.А. и "Свидетель 3", после этого "Потерпевший" ушла в свою квартиру, а затем сообщила ей, что у нее еще пропали фотоаппарат и мобильный телефон, и она вызвала полицию (л.д.35-36)
 
    Свидетель "Свидетель 1" в ходе следствия пояснила, что проживает в д. <адрес>. <дата> около 11 часов повела внучку в школу и зашла в квартиру своей дочери "Свидетель 2" по адресу <адрес> д. <адрес>. На лестничной площадке видела Мошкова А.А. и "Свидетель 3", которые распивали пиво. На ее вопрос, что они делают в подъезде, Мошков А.А. ответил, что ждет ее дочь, которая должна была привезти «сим-карту» для мобильного телефона. Вечером она узнала о краже вещей из квартиры "Потерпевший" (л.д.37-38).
 
    При осмотре места происшествия в квартире потерпевшей "Потерпевший" <дата> по адресу: <адрес> д. Просек <адрес> обнаружен беспорядок вещей в шифоньере спальной комнаты с исчезновением фотоаппарата <данные изъяты>, на столе отсутствует мобильный телефон <данные изъяты>, в мебельной стенке зальной комнаты также обнаружен беспорядок вещей (л.д.5-10).
 
    Согласно протоколов осмотра места происшествия (л.д.11-13; 14-15), подсудимый Мошков А.А. в своей квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты>, чехол для телефона, фотоаппарат <данные изъяты>, а свидетель "Свидетель 3" в своем доме в <адрес> <адрес> добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон <данные изъяты>.
 
    Как следует из представленной справки стоимости похищенных вещей из квартиры "Потерпевший", стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость фотоаппарата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость чехла для телефона составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Мошков А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое проявляется его эмоционально-волевой неустойчивостью со склонностью к асоциальному поведению. В момент содеянного Мошков А.А. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, его поведение носило целеноправленный характер и строилось с учетом ситуации. По психическому состоянию Мошков А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в следственных и процессуальных действиях и в суде (л.д.84-85).
 
    Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд считает обоснованным и достоверным, не вызывающим сомнений в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.
 
    Давая анализ приведенных доказательств в совокупности, суд находит виновность подсудимого Мошкова А.А. в инкриминируемом деянии установленной.
 
    Доводы подсудимого Мошкова А.А. и его защиты о том, что подсудимый проникал в квартиру "Потерпевший" не имея какого-либо умысла, а умысел на хищение имущества у подсудимого возник в самой квартире, в связи с чем, просят переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мошков А.А. показал, что находясь на лестничной площадке <адрес> в д. <адрес>, при выходе из <адрес> несовершеннолетнего "Свидетель 4", он заметил, что последний закрыв дверь на ключ, спрятал его в стоящий рядом деревянный ящик, и когда подсудимый остался один, он нашел ключ и проник в квартиру потерпевшей "Потерпевший". Однако из показаний Мошкова А.А., а также потерпевшей "Потерпевший", "Свидетель 4" следует, что подсудимый оказался в квартире незаконно, против воли проживающих в ней лиц. Кроме этого, Мошков А.А. в судебном заседании пояснил, что в квартиру проник с целью найти спиртные напитки - самогон, тем самым, подтвердив умысел на хищение чужого имущества.
 
    Находясь незаконно в квартире "Потерпевший" подсудимый вместо спиртных напитков похитил два мобильных телефона, фотоаппарат и чехол от телефона, причинив ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, деяние и умысел подсудимого Мошкова А.А. на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества подтверждаются совокупностью представленных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, допросами свидетелей и потерпевшей, целеноправленными действиями самого подсудимого, который нашел в тайнике ключ от квартиры потерпевшей, незаконно проник в квартиру с целью хищения, навел беспорядок в шифоньере и мебельной стенке потерпевшей при поиске ценностей, похитил указанные выше вещи.
 
    Частичное признание вины подсудимым Мошковым А.А. суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Мошкову А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.
 
    Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств: объяснение подсудимого (л.д. 19) как явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления.
 
    На основании изложенного, суд считает, что наказание Мошкову А.А. с учетом всех обстоятельств необходимо назначить в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое может оказать влияние на исправление осужденного и условия его жизни. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мошкова А.А. ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, а также применения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства: фотоаппарат <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, чехол для телефона передать потерпевшей "Потерпевший".
 
    Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд-
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мошкова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мошкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, время содержания под стражей подсудимому зачесть в срок наказания.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому Мошкову А.А. исчислять с <дата>.
 
    Вещественные доказательства: фотоаппарат <данные изъяты>, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон <данные изъяты>, чехол для телефона передать потерпевшей "Потерпевший".
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (В.А.Соболев.)