Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Дело №1-22/2013 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Няндома 30 января 2013 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующегосудьиЕпишина В.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитникаФИО6,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, с вешалки вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- куртку, стоимостью 200 рублей;
- денежные средства в сумме 2715 рублей;
- мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 800 рублей,
всего похитил имущества на общую сумму 3715 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 3715 рублей, который для нее является значительным.
Суд по ходатайству подсудимого ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО4, согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 3715 рублей поддержала в полном объеме.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц цыганской национальности, без определенных занятий (л.д.64), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, как спокойный, вежливый (л.д.68), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.63), привлекался к административной ответственности (л.д.64), холост, детей не имеет, судимости не имеет (л.д.61-62).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании имущественного ущерба с подсудимого в сумме 3715 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу ФИО1
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 3715 (Три тысячи семьсот пятнадцать рублей) 00 копеек.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
