Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Дело № 1-22/2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великие Луки 22 апреля 2013 года
Великолукский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Паршина И.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Асадова А.Б.,
подсудимого: Пустынникова В.А.,
защитника: адвоката Плаксий С.А., представившего удостоверение № и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,
потерпевшей Л.,
при секретаре Родионовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пустынникова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пустынников В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, водитель Пустынников В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, принадлежащим <данные изъяты>, двигался со скоростью около 60 км/час по автодороге «<данные изъяты>» по правой полосе проезжей части относительно направления своего движения в направлении г. Великие Луки. На <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>», проходящем в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при разъезде со встречным автомобилем, будучи ослепленным светом фар данного автомобиля, в нарушение п.19.2 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не включил аварийную сигнализацию и не предпринял меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с мопедом марки «<данные изъяты>» под управлением А., двигавшимся в попутном ему направлении по краю правой полосы движения, в качестве пассажира на котором находился М. В результате столкновения автомобиля под управлением Пустынникова В.А. с мопедом марки «<данные изъяты>» под управлением А., пассажира М. откинуло на капот автомобиля. Затем он упал на правую обочину дороги по направлению в г. Великие Луки. В результате небрежного отношения водителя Пустынникова В.А. к выполнению требований правил по безопасности дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> нанесли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, обусловили быстрое наступление смерти М. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными М. повреждениями и наступлением его смерти.
Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем Пустынниковым В.А. требований пунктов 10.1, 19.2 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:
- пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- пункт 19.2 ч.2 Правил дорожного движения РФ: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
Данные нарушения правил дорожного движения РФ явились основной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.
Подсудимый Пустынников В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство Пустынникова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Л. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение Пустынникову В.А., с которым он согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд действия Пустынникова В.А. квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Пустынников В.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный и материальный вред потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пустынникову В.А., не установлено.
По месту жительства, согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции, по месту работы, согласно характеристики из <данные изъяты>, Пустынников В.А. характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности по лини ГИБДД по ст.12.20 КоАП РФ в 2012 году.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным. В качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права управлять транспортным средством.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в результате совершенного Пустынниковым В.А. преступления погиб несовершеннолетний, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и мопед марки «<данные изъяты>» в соответствии со ст. п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пустынникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.
Назначить Пустынникову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока обязать Пустынникова В.А. не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в государственные органы ведающие исполнением наказания.
Назначить Пустынникову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Меру пресечения Пустынникову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и мопед марки «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Паршин И.Е.
