Приговор от 16 мая 2013 года №1-22/2013

    Дело № 1-22/2013
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Петровское                                                                                      16 мая 2013 года                                                                                    
 
         Петровский районный суда Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Трунова И.Н.,
 
    подсудимого БСА,
 
    защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей ордер № 29 от 06 мая 2013 года,
 
    при секретаре Чечетовой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
                        БСА, ДД.ММ.ГГГГ
 
                        рождения, уроженца и жителя <адрес>
 
                       <адрес>, зарегистрированного по
 
                       адресу: <адрес>,гражданина РФ,
 
                       образование среднее, разведенного, работающего монтером путей
 
                       ОАО РЖД, юридически не судимого,
 
         в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Подсудимый БСА совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
        28 марта 2013 года около 21 часа, БСА, управляя личным автомобилем марки ВАЗ - 21043, государственный регистрационный знак       М 333 УН 68 регион, проезжал по <адрес>. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции около магазина «Успех», расположенного на <адрес> и, впоследствии, после оформления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения на БСА, автомобиль был доставлен на специализированную стоянку транспортных средств в <адрес> <адрес>.
 
        28 марта 2013 года в 21 час 15 минут БСА, в целях уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, и желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса в соответствии со ст. 306 УК РФ, сообщил в отделение полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «Мичуринский» заведомо ложные сведения о том, что якобы 28 марта 2013 года в период времени с 16 часов до 21 часа от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестные лица совершили угон, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
         В результате преступных действий БСА было нарушено нормальное функционирование правоохранительного органа - отдела полиции (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский» управления министерства внутренних дел Тамбовской области.
 
         В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела БСА заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.
 
         В судебном заседании подсудимый БСА, в соответствии со       ст. 314 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Судом установлено, что предъявленное обвинение БСА понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
 
         Преступление, инкриминируемое подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
         Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
         Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
         Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
 
         Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого БСА по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
          Подсудимый БСА совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого БСА, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
         С учетом совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что БСА имеет постоянный источник дохода в виде заработка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без назначения ему более строгого вида наказания.
 
        При назначении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.         
     Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г. не имеется, поскольку БСА совершил преступление небольшой тяжести.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд
 
                                               П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать БСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
         Меру пресечения БСА до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
         Председательствующий
 
         судья                                                                                     В.И. Шарлаимова