Приговор от 26 февраля 2013 года №1-22/2013.

Дело № 1-22/2013.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Стародуб                                       26 февраля 2013 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., подсудимого Науменко В.В., защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Х.Ю.Н. П.Н.А. и О.Д.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Науменко В.В. <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № <адрес> района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Науменко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Науменко В.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, принадлежащего Х.Ю.Н. по адресу <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> Похищенным имуществом Науменко В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Х.Ю.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Науменко В.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего П.Н.А. и находящегося на территории её домовладения по адресу <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>. Похищенным имуществом Науменко В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив П.Н.А. имущественный вред на сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Науменко В.В. по предварительному сговору с С.А.В. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому О.В.Н. расположенного по адресу: <адрес>, где С.А.В. остался стоять у дома на улице и следить за тем, чтобы никто не помешал совершению кражи, а Науменко В.В., незаконно проникнув на территорию указанного домовладения, путём вырывания рукой пробоя с навесным замком на двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащего О.Д.В. <данные изъяты> Похищенным имуществом Науменко В.В. и С.А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив О.Д.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимый Науменко В.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснение подсудимого Науменко В.В., мнение адвоката Зезюля Ю.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя и потерпевших, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Науменко В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
 
    Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Науменко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевший Х.Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Науменко В.В. без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что желает взыскать с подсудимого причинённый ему вред в сумме <данные изъяты>
 
    Потерпевшая П.Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении Науменко В.В. без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что желает взыскать с подсудимого причинённый ей вред в сумме <данные изъяты>
 
    Потерпевшая О.В.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении Науменко В.В. без проведения судебного разбирательства и суду пояснила, что желает взыскать с подсудимого причинённый ей вред в сумме <данные изъяты> Данный ущерб для неё значительный.
 
    Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Науменко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода) и по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, поскольку Науменко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, <данные изъяты>, преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, все преступления совершил до вынесения приговора мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явки с повинной подсудимого Науменко В.В. по каждому эпизоду.
 
    Исходя из характера совершённых преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевших, не желающих применения к подсудимому меры наказания, связанной с лишением свободы, с учётом его имущественного положения, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Науменко В.В., не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
 
    Приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Науменко В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
 
    С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому требования ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Заявленные гражданские иски потерпевших Х.Ю.Н. и О.Д.В. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым. Заявленный гражданский иск потерпевшей П.Н.А. следует удовлетворить в части, доказанной в судебном заседании, то есть в размере <данные изъяты>, поскольку в данную сумму оценено имущество, которое было похищено подсудимым у П.Н.А. Доказательств причинения П.Н.А. вреда на сумму <данные изъяты> суду не представлено.
 
    От взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимого Науменко В.В. следует освободить в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Науменко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.):
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> по каждому эпизоду;
 
    - по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Науменко В.В. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подсудимому Науменко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде.
 
    Взыскать с Науменко В.В. в пользу Х.Ю.Н. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба.
 
    Взыскать с Науменко В.В. в пользу П.Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба.
 
    Взыскать с Науменко В.В. в пользу О.Д.В. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий, судья                                        подпись