Приговор от 07 марта 2013 года №1-22/2013

    П Р И Г О В О Р Дело № 1-22/2013
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки «07» марта 2013 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника Валуйского межрайонного прокурора – Цыганенко С.Л.,
 
    подсудимых Костылевой О.С., Кашуба Д.Е.,
 
    защитника подсудимых – адвоката Валуйской ЦЮК Глумовой Р.В., представившей удостоверение № 71 от 15 декабря 2002 года и ордер № 030526 от 27 февраля 2013 года,
 
    при секретаре Пономаревой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении
 
    Костылевой Оксаны Сергеевны, <данные изъяты>;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, ч.2 ст. 232 УК РФ;
 
    Кашуба Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Костылева О.С. совершила незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
 
    Кроме того, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Костылева О.С. и Кашуба Д.Е. содержали притон для потребления наркотических средств.
 
    Преступления были совершены ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени до конца ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного источника и при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах Костылева О.С. приобрела не менее одной упаковки препарата «<данные изъяты>» и не менее одной банки кофе для похудения «<данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> г.
 
    После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, находясь на рынке «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты>, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, Костылева О.С. сбыла гражданке ФИО7 не менее одной упаковки препарата «<данные изъяты>» и не менее одной банки кофе для похудения «<данные изъяты>», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 других статей Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером.
 
    Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Костылева О.С. и Кашуба Д.Е., являясь потребителями наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на систематическое предоставление домовладения, по месту своего фактического проживания, по адресу : <адрес>, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, для изготовления и потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения за свои действия наркотические средства для личного потребления. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костылева О.С. и Кашуба Д.Е. действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, приспособили указанное домовладение для изготовления и потребления наркотических средств, подыскали оборудование для изготовления и потребления наркотических средств, а так же привлекли лиц, желающих воспользоваться данным домовладением для потребления наркотических средств, и впоследствии по указанному адресу содержали притон для потребления наркотических средств, что выразилось в пользовании и распоряжении данным помещением, уходе и поддержании его в соответствующем состоянии, систематическом предоставлении помещений указанного домовладения наркозависимым лицам для употребления наркотических средств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона, Костылева О.С. и Кашуба Д.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически, умышленно предоставляли домовладение, по месту своего фактического проживания, по адресу : <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для изготовления и потребления ими наркотических средств, осуществляли надлежащее содержание помещения домовладения, производя его уборку, в том числе очищение посуды, используемой при приготовлении и употреблении наркотических средств.
 
    Так, Костылева О.С. и Кашуба Д.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору систематически предоставляли домовладение, по месту своего фактического проживания по адресу : <адрес> для незаконного изготовления и употребления наркотических средств: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, в связи с проведением сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> разового, гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, связанного с проникновением в домовладение Кашуба Д.Е. и Костылевой О.С, изъятием в установленном законом порядке <данные изъяты> и иных предметов преступной деятельности Кашуба Д.Е. и Костылевой О.С. деятельность указанного притона для потребления наркотических средств была прекращена.
 
    При предъявлении обвинения Костылева О.С. и Кашуба Д.Е. вину в совершении указанных преступлений признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Цыганенко С.Л. поддержал предъявленное Костылевой О.С. и Кашуба Д.Е. обвинение и не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.
 
    Подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Обвинение, предъявленное Костылевой О.С. и Кашуба Д.Е., с которыми они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Костылевой О.С. суд квалифицирует:
 
    - по ч.3 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере;
 
    -по ч.2 ст.232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Кашуба Д.Е. суд квалифицирует:
 
    - по ч.2 ст.232 УК РФ - как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, сведения, характеризующие подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    Подсудимая Костылева О.С. совершила преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, понимала общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, желала и достигла их осуществления.
 
    Подсудимый Кашуба Д.Е. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, понимал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желал и достиг их осуществления.
 
    Действия Кашуба Д.Е. и Костылевой О.С. по содержанию притона охватывались единым умыслом.
 
    При оценке характера и степени общественной опасности преступных деяний Костылевой О.С. и Кашуба Д.Е. принимается во внимание то, что содеянное ими не повлекло за собой тяжких последствий.
 
    Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в действующей редакции и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Данные преступления соответствуют категории, предопределенной для них уголовным законом, т.е. являются тяжкими.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Костылевой О.С. по каждому эпизоду суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <данные изъяты>
 
    Смягчающим наказание Костылевой О.С обстоятельством по ч. 3 ст. 234 УК РФ является явка с повинной.
 
    При исследовании личности Костылевой О.С. установлено, что по месту жительства и работы она характеризуется удовлетворительно ( л.д.32,37 т.3), отмечено, что по месту проживания у нее собираются компании, имеет <данные изъяты>, воспитанием которых занимаются бабушки.
 
    Состоит на учете <данные изъяты>» ( л.д.36 т.3).
 
    Ранее не судима, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок ( л.д.29 т.3).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашуба Д.Е. суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    При исследовании личности Кашуба Д.Е. установлено, что по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.21, л.д.23 т 3), вместе с тем, отмечено, что по отношению к окружающим он ведет себя вызывающе, конфликтный.
 
    Из общественной характеристики ( л.д.24 т.3) усматривается, что за время проживания по адресу <адрес> отношении гр. Кашуба Д.Е. и Костылевой О.С. поступали жалобы со стороны соседей в ОМВД России по <адрес> и <адрес>, по поводу того, что в доме собираются лица с антиобщественной направленностью, нигде не работают, гр. Кашуба Д.Е. имел приводы в полицию, и в отношении него составлялись административные материалы за потребление наркотических средств, а также спиртных напитков.
 
    С <данные изъяты>» (л.д. 22 т.3), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.4-9 т.3).
 
    Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также свидетельствует об уменьшении общественной опасности их личностей.
 
    В судебном заседании подсудимые Костылева О.С. и Кашуба Д.Е. пояснили, что твердо намерены стать на путь исправления и более не совершать преступных деяний.
 
    В то же время, совокупность данных, характеризующих Костылеву О.С. и Кашуба Д.Е., позволяет придти к выводу о том, что их поведение имеет стойкую антисоциальную направленность, они склонны к совершению противоправных деяний в области незаконного оборота наркотиков.
 
    Каких-либо подтверждающих данных о том, что к моменту рассмотрения дела подсудимые прошли курс <данные изъяты> <данные изъяты> суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что исправление Костылевой О.С. и Кашуба Д.Е. возможно лишь в условиях их изоляции от общества.
 
    При назначении подсудимым наказания по ч. 2 ст. 232 УК РФ не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.
 
    Вместе с тем, признав исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимым наказания по ч. 2 ст. 232 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Костылевой О.С. и Кашуба Д.Е. по этой статье наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 232 УК РФ.
 
    С учетом того, что подсудимая Костылева О.С. имеет небольшой размер дохода (с ее слов до <данные изъяты> руб.), на ее иждивении находятся <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначить ей по ч. 3 ст. 234 УК РФ наказание в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности Костылевой О.С. суд считает необходимым назначить ей по этой статье наказание также в виде лишения свободы в рамках санкции статьи.
 
    Представленные суду данные позволяют придти к выводу, что Костылева О.С. не всегда надлежащим образом исполняла родительские обязанности, ее <данные изъяты> проживали с бабушками, в то время как Костылева О.С. содержала притон.
 
    Из заключения и акта обследования условий проживания, составленными УСЗН администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» следует, что в случае лишения Костылевой О.С. свободы имеется возможность передачи ее несовершеннолетних детей на попечение родственников.
 
    Костылева О.С. в судебном заседании пояснила, что ее родственники- ФИО13 и ФИО17 (бабушки детей), а также ФИО18. (отец несовершеннолетней ФИО16 ФИО19) не будут возражать против передачи им детей на попечение в случае лишения ее свободы. Необходимые условия для этого имеются.
 
    При таких данных, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предоставлять Костылевой О.С предусмотренную ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания.
 
    Оснований для применения положений 82.1 УК РФ также не имеется, поскольку указанная статья не предусматривает возможности отсрочки для отбывания наказания лиц, чьи действия квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Костылевой О.С. и Кашуба Д.Е. следует в ИК общего режима, поскольку они совершили тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы.
 
    На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Костылеву Оксану Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч.3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;
 
    -по ч.2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Костылевой Оксане Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костылевой Оксане Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Костылеву О.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять Костылевой О.С. с 07 марта 2013 г.
 
    Признать Кашуба Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кашуба Дмитрию Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Кашуба Д.Е. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Кашуба Д.Е. исчислять с 07 марта 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -наркотическое средство - <данные изъяты> г. в шприце, помещенном в полиэтиленовый пакет ( Э-1093/х); наркотическое средство - <данные изъяты> г. в шприце, помещенном в полиэтиленовый пакет ( Э-1092/х); наркотическое средство-<данные изъяты> г. в шприце, помещенном в полиэтиленовый пакет (Э-1091/х)-хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> <адрес>- уничтожить;
 
    - кастрюлю с <данные изъяты> в полиэтиленовом пакете; две пластиковые бутылки с жидкостью в полиэтиленовом пакете; эмалированную миску в полиэтиленовом пакете уничтожить;
 
    -компакт-диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт –диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт-диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт-диск № с., с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт- диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт-диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт- диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете; компакт-диск № с, с фонограммами разговоров в бумажном пакете- хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> <адрес>- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    бумажный пакет с дактопленкой со следом руки размером 10х11 мм; бумажный пакет с дактопленкой со следом руки размером 15х10мм; бумажный пакет с дактопленкой со следами рук размерами 13х11 мм и 12х9 мм- хранящиеся при уголовном деле № № т. 2 л.д.31-32,33,163)- хранить при уголовном деле;
 
    пакет № 2 с картонным коробом с надписью «<данные изъяты>» с сильнодействующим веществом -<данные изъяты> г.; пакет № 1 с металлической банкой «<данные изъяты>», внутри которой находятся два пакета с сильнодействующим веществом- <данные изъяты> г.-хранящиеся в камере хранения наркотических веществ <адрес> <адрес> ( т.1 л.д.200,201)- уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Осужденные вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Судья- Е.В. Федоровская