Приговор от 02 апреля 2013 года №1-22/2013

    Дело № 1-22/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Родники «02» апреля 2013 года
 
    Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Бородинова С.В.,
 
    Защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    Подсудимого Киселева Д.А.,
 
    При секретаре Бычковой Т.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании «02» апреля 2013 года материалы уголовного дела в отношении:
 
    Киселва Д.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киселев Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Киселев Д.А., в состоянии алкогольного опьянения находился на улице, около дома № микрорайона <адрес>. В это время он увидел ФИО4, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Осознавая тот факт, что ФИО4 не сможет оказать Киселеву Д.А. должного сопротивления ввиду алкогольного опьянения, у Киселева Д.А. возник умысел на открытое хищение имущества, находящегося в карманах ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Киселев Д.А., в указанное выше время, подошел к ФИО4, после чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ногой нанес удар в область головы ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого, с целью подавить возможное сопротивление, Киселев Д.А. нанес ФИО4, лежащему на земле, не менее 10 ударов ногами в область головы, от чего последний испытал физическую боль. Затем Киселев Д.А. осмотрел карманы куртки ФИО4 и обнаружил во внутреннем кармане куртки ФИО4 мобильный телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев Д.А. рукой попытался залезть в данный карман куртки ФИО4. В это время ФИО4 своей рукой преградил доступ Киселеву Д.А. к своему карману, в котором находился мобильный телефон. Киселев Д.А. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей рукой отшвырнул руку ФИО4, чем освободил доступ в карман куртки ФИО4. Из внутреннего кармана куртки ФИО4 Киселев Д.А. открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО4 стоимостью 3000 рублей. После этого, с целью преломить сопротивление ФИО4, Киселев Д.А. продолжил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно своей рукой прижал голову ФИО4 к земле, открыл нагрудный карман куртки ФИО4 и открыто похитил из него денежные средства в сумме 9000 рублей. После этого с похищенными мобильным телефоном и денежными средствами Киселев Д.А.скрылся с места преступления. Своими действиями Киселев Д.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Подсудимый Киселев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Д.А., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Киселева Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    ФИО2 20 лет, не работает, не судим (л.д.46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47,48), ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> признан В- ограниченно годным к военной службе по ст.52в гр.I ППРФ 123-03г.- в связи наличием заболевания - бронхиальная астма в легкой степени (л.д.49,50), согласно представленной суду характеристике с места жительства характеризуется положительно, не конфликтен, спокоен, в алкогольном опьянении замечен не был (л.д.51).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева Д.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого срок наказания Киселеву Д.А., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Киселеву Д.А. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что Киселев Д.А. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания в отношении подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только реальное лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    При назначении срока наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание – бронхиальная астма в легкой степени.
 
    Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным назначение Киселеву Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Меру пресечения Киселеву Д.А. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу. Вид исправительного учреждения осужденному Киселеву Д.А. суд избирает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.
 
    Вещественное доказательство: мобильный телефон выдан законному владельцу ФИО4.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Киселева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву Д.А. избрать - заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок отбытия наказания Киселеву Д.А. исчислять с 02 апреля 2013 года, с момента заключения под стражу.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ Киселев Д.А. не задерживался.
 
    Вещественное доказательство: мобильный телефон оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Киселевым Д.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Киселев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья: И.Ю. Лапина