Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-22/14
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
08 июля 2014 г.г.Сызрань
И. о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Лёшина Т. Е., с участием государственного обвинителя Канафьева М.В. адвоката КА 3 52 Бовгира О.Е.,представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого <ФИО1>
при секретаре Бакалиной С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-22/14 по обвинению:
<ФИО1>, <ДАТА3>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автодороге проходящей в непосредственной близости к дому <АДРЕС> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции <ФИО3>, осуществлявшим согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> на территории РФ деятельность, связанную с государственным контролем (надзором) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, за совершение административного правонарушения, предусмотренною частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Во время проверки документов инспектором ДПС <ФИО3>, <ФИО1>, осознавая, что срок действия страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного на имя <ФИО4> <ДАТА6> страховщиком филиала в г. Сызрани <ОБЕЗЛИЧЕНО> истек <ДАТА7>, и использовать его в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, несоблюдение которого влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, он не имеет права, а также, заведомо зная, что в страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного на имя <ФИО4> <ДАТА9> страховщиком филиала в г. Сызрани <ОБЕЗЛИЧЕНО> им собственноручно <ДАТА10> примерно в 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у дома <НОМЕР>, внесены подложные сведения, а именно в графе: «Срок действия договора», и в графе: «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора», исправлены цифры «01» на цифру «08», в связи с чем незаконно изменил срок действия вышеуказанного документа с <ДАТА11>» на <ДАТА12>» и с <ДАТА13>» на <ДАТА14>», с целью избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел, на использование заведомо подложного документа, предъявил вышеуказанный страховой полис инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенанту полиции <ФИО3>.
Тем самым, <ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, в особом порядке.
При рассмотрении данного заявления <ФИО1> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по на учете в наркологическом, психоневралогическом диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым <ФИО1>, руководствуясь ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Лёшина Т. Е.
