Приговор от 20 января 2014 года №1-22/14

Дело № 1-22/14
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кондопога
 
20 января 2014 года
 
КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего:
 
    судьи Любимовой Е.С.,
 
    при секретаре Михайловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Томаева С.Б.,
 
    защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,
 
    подсудимого Марина А.Ф.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Марина А.Ф., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марин А.Ф. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Марин А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе ........ в ........ Республики Карелия, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, с применением пневматического пистолета «Вальтер» модели <...> № ...», из открытой створки окна застекленного балкона указанной квартиры, выходящего на проезжую часть ........ в ........ Республики Карелия, в общественном месте, из хулиганских побуждений, осознавая, что его действия нарушают общественный порядок, достоверно зная, что по проезжей части ........ в ........ Республики Карелия происходит движение транспорта и в данном транспорте находятся люди, относясь к этому безразлично, умышленно произвел один выстрел, направленный в сторону микроавтобуса «Фольксваген Каравелла» ( Volkawagen Caravelle) государственный регистрационный знак № ..., следовавшего в указанное время по проезжей части ........ в ........ Республики Карелия под управлением С.А.В.
 
    В результате противоправных умышленных хулиганских действий Марина А.Ф. было повреждено правое заднее боковое стекло пассажирского салона микроавтобуса «Фольксваген Каравелла» ( Volkawagen Caravelle) государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего С.А.В. и причинен материальный ущерб последнему на общую сумму 11673 рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Марин А.Ф. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник - адвокат Кузнецов А.И. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший С.А.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда (заявление в деле).
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Марина А.Ф. по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Марин А.Ф. <...>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Марина А.Ф., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Оснований для признания отягчающим наказание Марина А.Ф. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда не имеется.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительны работ, лишения свободы.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного официального места работы, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и исправительных работ.
 
    Суд считает также нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Наказание в виде принудительных работ не может применяться на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ
 
    с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Мера процессуального принуждения в отношении Марина А.Ф. в виде обязательства о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.В. в размере 11673руб о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит законными и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - микроавтобус «Фольксваген Каравелла» (Volkawagen Caravelle) государственный регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на данный микроавтобус и полис ОСАГО- подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему С.А.В..,
 
    - пневматический пистолет «Вальтер» модели № ... № ...» - подлежит уничтожению,
 
    - ДВД диск с видеофайлами № ...- подлежит хранению при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Марина А.Ф.- ХХ.ХХ.ХХ рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Марину А.Ф. – обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Марина А.Ф. в пользу С.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 11 673 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - микроавтобус «Фольксваген Каравелла» (Volkawagen Caravelle) государственный регистрационный знак № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на данный микроавтобус и полис ОСАГО- возвратить по принадлежности, потерпевшему С.А.В.
 
    - пневматический пистолет «Вальтер» модели № ... « № ... уничтожить,
 
    - ДВД диск с видеофайлами № ...- хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Марина А.Ф. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Е.С.Любимова