Приговор от 28 мая 2014 года №1-22/14

    Дело №1-22/14
 
                                                          ПРИГОВОР
 
                           ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Поворино                                                                                     28 мая 2014 года
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего- судьи Павловой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.,
 
    подсудимых Шпакова Павла Александровича и Глотова Юрия Николаевича,
 
    защитников Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №178, Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение№ и ордер №42582,
 
    при секретаре Гомоновой О.А.,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО28, потерпевшего ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        ШПАКОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого: 03.03. 2009г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ст. ст. 111 ч.1 УК РФ,161 ч.2 п. «г» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы без штрафа. Постановлением от 12.07.2011г. Энгельского районного суда Саратовской области сокращен срок наказания до 2 лет 11 мес. лишения свободы. 09.11. 2011г. освобожден по отбытию наказания; 06.06. 2012г. мировым судьей судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 23.08. 2012г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. ст. 139 ч.1УК РФ, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено путем присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 06.06. 2012г. к 7 месяцам лишения свободы. 29.12. 2012г. освобожден по отбытию наказания,
 
                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
          ГЛОТОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 06.11. 2008г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 150 ч.4 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 06.04. 2010г. отменено условное осуждение по приговору суда от 06.11. 2008г. с исполнением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.12. 2012г. освобожден условно- досрочно на 2 года 6 мес. 19 дней,
 
                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
             Шпаков Павел Александрович и Глотов Юрий Николаевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    28 сентября 2013 года примерно в 2 часа Шпаков П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил Глотову Ю.Н., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение платежного терминала из магазина «Товары повседневного спроса», расположенного по адресу: <адрес>. Глотов Ю.Н. на предложение Шпакова П.А. согласился. Тем самым Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину «Товары повседневного спроса», расположенному по адресу: <адрес>. Осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, в это же время Глотов Ю.Н. имевшимся у него с собой топором сбил замки на дверях, ведущих в магазин, после чего он совместно со Шпаковым П.А. незаконно проникли внутрь магазина «Товары повседневного спроса» по вышеуказанному адресу. Реализуя свой совместный преступный умысел, в это же время Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из данного магазина: 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 369 руб. 86 коп.; 2 бутылки водки «Финнорд» емкостью по 1 л. стоимостью каждой бутылки по 331 р. 68 коп, на общую сумму 663 руб. 36 коп.; 1 бутылку Кагора Царского, емкостью 0,75 л. стоимостью 177, 94 руб., принадлежащие ООО « ФИО45», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 1211 руб. 16 коп., а так же: 8 пачек сигарет «Мальборо» по цене 64 руб. 94 коп. за 1 пачку, на общую сумму 519 руб. 52 коп.; 8 пачек сигарет «Мальборо белый металлик» по цене 59 руб. 69 коп. за пачку, на общую сумму 477 руб. 52 копейки.; 4 банки консервов «Сайра» в собственном соку, стоимостью 1 банки 44 руб. 95 коп., на общую сумму 179 руб. 80 коп.; 6 пачек сигарет «Кент № 4» стоимостью 1 пачки 64 руб. 24 коп., на общую сумму 385 руб. 44 коп.; 8 пачек сигарет «Кент № 8» стоимостью 1 пачки 64 руб. 24 коп., на общую сумму 513 руб. 92 коп., 3 бутылки пива «Клинское» емкостью по 2,5 л. стоимостью 108 руб. 80 коп. за бутылку, на общую сумму 326 руб. 40 коп.; колбасу «Славяночка» весом 1,2 кг. по цене 162 рубля за 1 кг., на общую сумму 194 руб. 40 коп., сыр «Ларец» весом 400 грамм стоимостью 292 руб. за 1 кг., на сумму 116 руб. 80 коп., 3 пачки рулета- мини «Мастер Дес» весом по 175 гр. стоимостью по 25 руб. 56 коп за пачку, на общую сумму 76 руб. 68 коп., принадлежащие ИП «ФИО7», причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2790 руб. 48 коп., и платежный терминал «CiberPay-1» модификации ЛЮКС, стоимостью 40 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32 790 рублей, принадлежащие ИП «ФИО27», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 72 790 рублей. Тем самым своими действиями Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н. совершили кражу товарно- материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 76791 рубль 64 копейки, с которыми с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным. При совершении вышеуказанных преступных действий Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н. осознавали, что действуют согласованно группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление таким способом.
 
                Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шпаков П.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что кражу из магазина он не совершал. В ночь с 27 на 28.09. 2013г. он находился в доме у ФИО19 08.10. 2013г. примерно в 14 часов к нему домой в <адрес> приехали участковый уполномоченный Поворинского ОМВД ФИО15 и оперуполномоченный этого же отдела ФИО20 Ничего не объяснив Шпакову, они привезли его в отдел милиции г. Поворино, завели в один из кабинетов, расположенный на первом этаже здания, с правой стороны от входа, где находился начальник ОУР ФИО21 Потом в кабинет зашел и.о. начальника ОМВД ФИО22, который приказал ФИО20 закрыть дверь с внутренней стороны и никого не впускать. ФИО52 так и сделал. ФИО22 выражался в адрес Шпакова П.А. грубой нецензурной бранью, заставлял дать признательные показания, но не уточнял, в чем конкретно следует признаться. ФИО89 предложил Шпакову померяться силами « один на один», так как подсудимый занимался боксом и ФИО53 тоже. ФИО15 А.Ю. сказал, что, если Шпаков не признает свою вину, то они « навесят» на него много других преступлений. ФИО21 объяснил, в совершении какого преступления надо признать вину, т.е. в совершении кражи из магазина совместно с Глотовым Ю.Н. ФИО54 локтем ударил Шпакова в лоб. Видимых следов от удара не осталось. В прокуратуру, в лечебные учреждения подсудимый по данному факту не обращался. Шпаков не выдержал такого « прессинга» и подписал протокол явки с повинной, хотя никаких преступлений не совершал. Через 40 мин. его допросила в качестве подозреваемого следователь ФИО23, которая заставляла его давать признательные показания, оказывала на него психологическое воздействие. Потом в кабинет ФИО55 зашел ФИО56 и выгнал оттуда адвоката Кабилова В.Ш., который представлял интересы Шпакова. При таких обстоятельствах Шпаков вынужден был дать признательные показания о совершении кражи из магазина. Глотова Ю.Н. он оговорил из за неприязненных отношений. Не исключает тот факт, что мог совершить кражу из магазина, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
               По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шпакова П.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из за существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного заседания, о том, что в конце июля 2013 года он приехал к своему отцу- ФИО57 проживающему в <адрес>, из г. Тольятти. Когда отец находился на вахте в г. Москве, он жил у двоюродного брата-ФИО90. В <адрес> он познакомился с ФИО30, ФИО59, ФИО91, ФИО60, Глотовым Юрием, ФИО92. 27 сентября 2013 года в доме у ФИО32 он со своими знакомыми распивал спиртное до глубокой ночи. Там же впоследствии уснули ФИО61 и ФИО33 а все остальные ушли по домам, кроме него и Глотова Юрия. С Глотовым Ю. они выпили еще спиртное, но спиртного осталось мало, а деньги    закончились. В какой то момент он вспомнил, что в магазине в <адрес> стоит платежный терминал, через который он неоднократно клал деньги на свой телефон. Он подумал, что в данном терминале есть деньги и неплохо было бы его украсть и забрать из него деньги. Он понимал, что один не сможет вынести терминал из магазина, поэтому решил предложить украсть терминал из магазина Глотову Юрию. Глотов Юрий сразу согласился. Затем Глотов Юрий сказал, что ему нужно отойти, и они договорились с ним встретиться на улице. Глотов ушел.    Он сначала его подождал, а потом пошел в сторону магазина. Он обошел магазин, из которого они хотели похитить терминал, и встретил Глотова, который шел по улице. На улице было светло, так как падал свет от соседнего магазина, расположенного напротив, и он увидел, что из рукава у Глотова торчит топор. Вместе с Глотовым он пошел к магазину. Сначала они решили вскрыть дверь, ведущую в магазин с тыльной стороны здания. Глотов топором вскрыл навесной замок на двери, они прошли в данное помещение и поняли, что попали в помещение котельной. Осмотрев помещение котельной, при этом он светил фонариком от зажигалки, они поняли, что пройти в магазин через котельную невозможно. Потом они вышли и пошли ко входной двери магазина. Двери магазина двойные и были заперты на 2 навесных замка. Глотов Юрий обухом топора бил по замкам и с третьего раза их сбил. Он и Глотов прошли в помещение магазина. Времени было примерно около 2 часов 28.09.2013 г. За дверью с левой стороны стоял платежный терминал в корпусе синего цвета. Как отключали терминал от сети, он не помнит. Что делал Глотов в этот момент, не знает, так как тот пропал из поля его зрения. Шпаков точно знает, что Глотов находился в помещении магазина и ходил по торговому залу, чем то шуршал, но что именно он делал, не видел из за темноты. Через какое- то время подошел Глотов, они вдвоем взяли платежный терминал, вынесли его из помещения магазина, и на руках отнесли его через асфальт в промежуток между администрацией и маленьким магазинчиком. Там они при помощи топора вскрыли терминал и достали из него деньги. Часть денег он забрал себе, после чего пошел на ферму, где и заночевал. Когда проснулся утром, у него в кармане были деньги купюрами по 100 и 50 рублей, в общей сложности 7 000 рублей. Каких либо продуктов, спиртных напитков, сигарет из магазина он не брал ( том № 3 л.д. 102-106, том № 1, л.д. 164-167, том № 2 л.д. 109-112 )
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Глотов Ю.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника о том, что вечером 27.09.2013 г., когда стало смеркаться, он пошел в гости к своему соседу ФИО42, проживающему по <адрес>. Они на двоих распили примерно 200 гр. спиртного, после чего зашли в дом смотреть фильм. В доме ФИО42 он находился до 22 ч. 55 мин., после чего с племянницей пошел к себе домой в 23 часа, где проспал до утра. Утром следующего дня он пошел к ФИО65, от которого узнал, что обокрали магазин. Кражу из магазина он не совершал. Шпаков его оговаривает по той причине, что ранее у них с ним произошел конфликт, в результате которого он его ударил по лицу(т. №2,л.д. 98-101). Он считает, что пачку из под сигарет « Мальборо», упаковку от сыра « Ларец» во дворе его дома могли оставить кто-то из его знакомых. Он не знает, каким образом на клине топора, изъятого со двора его домовладения, могли оказаться частицы с корпуса платежного терминала.
 
            Однако, виновность подсудимых Шпакова П.А. и Глотова Ю.Н. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:
 
        показаниями потерпевшего ФИО27 в судебном заседании о том, что с 16.08.2007 года он является индивидуальным предпринимателем. Он оказывает населению услуги по приему платежей сотовой связи, коммунальных платежей и др. при помощи платежных терминалов. Данные терминалы он устанавливает в различных магазинах. В магазине «Товары повседневного спроса» по адресу: <адрес> него стоял платежный терминал, который был установлен туда 27.04.2010 года и постоянно эксплуатировался. Данный терминал обслуживал ФИО24, инкассировал его 2-3 раза в месяц.    Терминал представляет собой металлический короб в корпусе синего цвета, высотой около 1, 5 метров и шириной около 0,5 метра с сенсорным дисплеем. 28 сентября 2013 года в первой половине дня ему позвонил на сотовый телефон ФИО24 и сообщил, что из магазина ФИО45 украли платежный терминал. Он приехал на работу и увидел, что терминал, который стоял в п<адрес>, отсутствует. Последний раз ФИО24 инкассировал данный терминал 16.09.2013 г. По отчетной документации за период времени с 16.09.2013 г. по 28.09.2013 г. накопилось денежная сумма 32 790 рублей за оплату различных услуг. Данный платежный терминал он оценивает в 40 000 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 72 790 рублей, который для него не является значительным;
 
           показаниями представителя потерпевшего ФИО28 в судебном заседании о том, что у его жены в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где она торгует продуктами питания. На его имя оформлено ООО «ФИО45». В магазине супруги он арендует площадь, на которой реализуются принадлежащие ему вино- водочные изделия. В магазине работают два продавца: ФИО25 и ФИО26 В магазине у жены арендует 1 квадратный метр ИП ФИО27, где стоял принадлежащий ему платежный терминал. Утром 28 сентября 2013г. ему позвонила ФИО26 и сообщила, что замки на магазине сорваны. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в их присутствии был осмотрен магазин, принадлежащий его жене ФИО7, и установлено, что из него похищен платежный терминал ФИО27 При осмотре товара в магазине было установлено, что похищены сигареты Мальборо и Кент, бутылка коньяка, сыр, колбаса. После осмотра сотрудниками полиции магазина, была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что похищен следующий товар, принадлежащий ему как ООО «ФИО45»: 1 бутылка коньяка стоимостью 369 руб. 86 коп.; 2 бутылки водки на общую сумму 663 руб. 36 коп., 1 бутылка Кагора стоимостью 177, 94 руб. Всего данной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1211 руб. 16 рублей, который не является значительным. Так же из магазина похищены продукты питания и сигареты, принадлежащие его жене ФИО7 : 8 пачек сигарет Мальборо на сумму 519 руб. 52 коп.; 8 пачек сигарет Мальборо белый металлик на сумму 477 руб. 52 копейки.; 4 банки консервов «Сайра» на сумму 179 руб. 80 коп.; 6 пачек сигарет «Кент № 4», на сумму 385 руб. 44 коп.; сигареты «Кент № 8» на сумму 513 руб. 92 коп.; 3 бутылки пива «Клинское» на сумму 326 руб. 40 коп.; 1,2 кг. колбасы «Славяночка», на общую сумму 194 руб. 40 коп., сыр «Ларец» - 400 грамм, на сумму 116 руб. 80 коп.; 3 пачки рулета- мини «Мастер Дес» 175 гр., на сумму 76 руб. 68 коп. Всего кражей его жене причинен материальный ущерб на общую сумму 2790 руб. 48 коп, который для его жены не является значительным. Ущерб в общей сумме 4001 руб. 64 коп. для их семьи не является значительным. Так же в ходе осмотра установлено, что дверь, ведущая в котельную с тыльной стороны здания, вскрыта;
 
             показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что он работает компьютерным техником у ФИО27 В его обязанности входит обслуживание и ремонт платежных терминалов. Терминалы ИП «ФИО27» стоят в Урюпинском районе, Поворинском районе и в г. Борисоглебске, каждый терминал имеет свой номер. Они заключают договоры с точкой, устанавливают терминал и затем его обслуживают. Терминалы ИП «ФИО27» работают только на прием денежных средств, через них можно оплатить услуги ЖКХ, заплатить ссуду, телефон, интернет, телевидение и др. 28 сентября 2013 года    в 10 часов он, находясь у себя дома, включил компьютер для того, чтобы проверить статистику по терминалам. Он вошел в программу и увидел, что терминал № 184230, который у них установлен в магазине «Товары повседневного спроса» по адресу: <адрес>, выключен. По компьютеру ему было видно, что терминал отключился в 1 час. 54 мин. 28.09.2013 г. Так как он отвечает за работу данного терминала, он собрался ехать в <адрес> устранять неполадки. Примерно в 11 часов ему позвонил ФИО28, который сообщил, что из его магазина похитили платежный терминал, принадлежащий ИП «ФИО27». После этого звонка он сразу выехал в <адрес>. По приезду в магазин ФИО45 он увидел, что терминала (номер точки 184230) в корпусе синего цвета нет на обычном месте. Платежный терминал в данный магазин был установлен 27.04.2010 года и с момента установки постоянно стоял в данном магазине и эксплуатировался. Он приезжал и проверял данный терминал 2-3 раза в месяц. Терминал представляет собой металлический короб высотой около 1,5 метров и шириной около 0,5 метра с сенсорным дисплеем. Данный терминал легко могли унести 2 человека и даже 1 человек волоком. Последний раз он обслуживал данный терминал 16.09.2013 г. По отчетной документации за период времени с 16.09.2013 г. по 28.09.2013 г. накопилось денежная сумма 32 790 рублей за оплату различных услуг;
 
             показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что с 1 сентября 2013 года она работает продавцом в магазине, принадлежащем семье ФИО45, расположенном в <адрес>. В магазине продаются товары повседневного спроса, продукты питания, вино- водочные изделия, сигареты, промышленные товары. Работают они посменно с продавцом ФИО25 с 8 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. Магазин закрывают они сами на навесные замки, и ключи от магазина хранятся у них. 28.09.2013 года утром она пришла на работу и увидела, что замков на дверях магазина нет. Она сразу позвонила ФИО29 и сообщила о случившемся, он позвонил в полицию. Совместно с сотрудниками полиции она прошла в магазин. При осмотре магазина было установлено, что похитили платежный терминал, принадлежащий ФИО27, был вскрыт замок на двери, ведущей в помещение котельной, которая расположена с тыльной стороны магазина. Когда она закрывала магазин накануне, терминал находился на своем месте. При первоначальном осмотре товара она сразу увидела, что не хватает бутылки коньяка «Старый Кенинсберг», мини рулетов Мастер, дорогих сигарет, пива и водки. Затем в ходе ревизии было установлено, что из магазина похищено следующее: 1 бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», 2 бутылки водки «Финнорд» 1 бутылка Кагора Царского, 8 пачек сигарет Мальборо; 8 пачек сигарет Мальборо белый металлик; 4 банки консервов «Сайра»; 6 пачек сигарет «Кент № 4»; сигареты «Кент № 8», 3 бутылки пива «Клинское» ; колбаса «Славяночка», 1,2 кг.; сыр «Ларец» - 400 грамм; 3 пачки рулета- мини «Мастер Дес». Она не помнит, чтобы к ним в магазин заходил Глотов Юрий. Мать Глотова- ФИО67 постоянно бывала в магазине и покупала продукты питания, товары повседневного спроса. ФИО67. постоянно покупает сигареты для своего сына «Святой Георгий» в синей пачке. У них ФИО67. никогда не покупала сигареты Мальборо, сыр « Ларец»;
 
             показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26;
 
             показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании о том, что в начале октября 2013 года около 17 часов сотрудники полиции пригласили ее побыть понятой при обыске у Глотовых, на что она согласилась. Они подъехали к дому Глотовых, который расположен на <адрес> в <адрес>, и сотрудники полиции постучали в дом. ФИО67. дома не оказалось. Она с сотрудниками полиции поехали сначала к одной дочери ФИО67., а затем к другой и нашли ее у ФИО72. Сотрудник полиции ФИО15 А. попросил ФИО67 проехать с ним, объявив ей о том, что во дворе ее дома будет проведен обыск. ФИО67. села в машину, и они поехали к ее дому по <адрес>. Там все вышли из машины, к ним подошел второй понятой- ФИО30. Сотрудник полиции зачитал постановление о производстве обыска и предложил ФИО67 добровольно выдать топоры, если таковые имеются. Она добровольно отдала два топора, которые лежали около дров, во дворе ее домовладения. При этом ФИО67 говорила: «Забирайте, Юрка все равно ни к чему не причастен, он был дома, смотрел телевизор». Сотрудники полиции в их присутствии составили протокол, положили два топора в пакет, горловину завязали ниткой. Она, второй понятой и все присутствующие расписалась на бирке с печатью. Затем участники обыска прочитали протокол и расписалась в нем. Замечаний и дополнений ни от кого не последовало;
 
            показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО41;
 
           показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии о том, что в конце сентября 2013 года, дату точно не помнит, это было перед тем, как была совершена кража из магазина ФИО45, он распивал спиртные напитки в доме ФИО32 совместно со Шпаковым П., ФИО30, ФИО33 Вечером пришли ФИО60 и Глотов Юрий, которые так же стали распивать с ними спиртное. Затем он ушел спать и когда проснулся, то в помещении кухни, где они распивали спиртное, никого не было (том 2 л.д. 56-57);
 
            показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании о том, что с июня 2012 г. по сентябрь 2013 г. он проживал в <адрес> ФИО4 <адрес>, где снимал дом.    В начале августа 2013 г. в <адрес> приехал его двоюродный брат Шпаков Павел. У Павла в <адрес> проживает его родной отец- ФИО57 Шпакова П. его отец жить к себе не пустил и тот остался жить у него дома. Через какое- то время Шпаков Павел познакомился с жителями <адрес> и стал распивать спиртное с ФИО59, ФИО30, Глотовым Юрием, ФИО33. У них дома постоянно кто- то ночевал. В 20 числах сентября 2013 <адрес> уехал к себе на родину в Саратовскую область. В начале октября 2013 г. к нему домой приезжал участковый ФИО15 А.Ю., от которого он, ФИО32, узнал, что из магазина ФИО45 похитили платежный терминал с деньгами. В ночь, когда совершили кражу платежного терминала, его в <адрес> уже не было. Когда он жил в <адрес>, Шпаков высказывал намерения о том, что неплохо было бы украсть платежный терминал из магазина ФИО45;
 
             показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании о том, что с Глотовым Ю.Н. он дружит с детства. Вечером, перед тем как была совершена кража платежного терминала из магазина «ФИО45», примерно в 22 часа к нему домой приходил Глотов Юрий со спиртным. Спиртное они распивали около 1 часа, после 23 часов Глотов Ю.Н. ушел;
 
             показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании о том, что в сентябре 2013г., вечером, перед тем, как была совершена кража платежного терминала из магазина «ФИО45», к нему домой приходил Глотов Юрий. Они смотрели ДВД и распивали спиртное. Глотов находился у него примерно до 23 часов, после чего ушел домой вместе с племянницей ФИО93
 
              Кроме этого виновность Шпакова П.А. и Глотова Ю.Н. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: протоколом явки с повинной Шпакова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., который сообщает о том, что в ночь с 27.09.2013 г. на 28.09.2013 г. около 2-х часов он совместно с Глотовым Юрием совершил хищение терминала с продуктового магазина ИП «ФИО7»., расположенного по адресу: <адрес>, затем данный терминал разбили и из него похитили денежную сумму, а полученные деньги поделили с Глотовым Ю. пополам( том № 1 л.д. 93-94); протоколом явки с повинной Шпакова П.А. от 10.10.2013 г., который сообщает о том, что он совместно с Глотовым Ю. Н. в ночь с 27.09.2013 г. на 28.09.2013 г. совершил хищение терминала оплаты «мобильной связи» из помещения продуктового магазина, расположенного неподалеку от здания администрации <адрес> ФИО4 <адрес>. Навесной замок, запирающий входную дверь в магазин, Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н. сбили обухом принесенного с собой топора. Ему досталось 7 000 рублей, которые он потратил на личные нужды( том № 1 л.д. 158-159); заявлением ФИО7 от 28.09.2013 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 27 на 28 сентября 2013 г. проникли в принадлежащий ей магазин « Товары повседневного спроса», расположенный по адресу: <адрес>, из которого похитили терминал оплаты услуг, принадлежащий ФИО27( том № 1 л.д. 4 ); заявлением ФИО24 от 28.09.2013 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 27 на 28 сентября 2013 года проникли в магазин ИП «ФИО34», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили платежный терминал, принадлежащий ИП ФИО27, стоимостью 50 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 32790 рублей, причинив своими действиями ИП ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 82 790 рублей( том № 1 л.д. 5 ); протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2013 г., в ходе которого осмотрен магазин «Товары повседневного спроса», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в магазин осуществляется через двойные двери. На дверях магазина замки отсутствуют, ушки погнуты. На двери имеется след обуви. Вход осуществляется через коридор и двойные двери. Магазин имеет большой торговый зал. С правой стороны от входа стоят 2 холодильника с пивом и холодильник с продуктами питания, стол, на котором стоят полки с продуктами питания. С левой стороны расположены полки с хозяйственными товарами. Присутствующая при осмотре ФИО26 показала, что в магазине за дверью стоял терминал, которого нет, сдвинуто ведро с гвоздями, тетради лежат на столе и в комоде не в том порядке, в котором она их оставляла. Так же в ходе осмотра установлено, что вскрыт замок на двери, ведущей в помещение котельной магазина( том № 1 л.д. 6-10 ); протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2013 г., в ходе которого на участке местности между <адрес> изъят платежный терминал( том № 1 л.д. 37-39); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО27 от 16.08.2007 г.( том № 1 л.д. 16); копией карточки регистрации контрольно- кассовой техники, согласно которой платежный терминал 184230 установлен по адресу: 397300, Россия, <адрес>.( том № 1 л.д. 17); копией документов о приобретении ИП ФИО27 платежных терминалов марки «CiberPay-1» модификации ЛЮКС                                                         ( том 1 л.д. 18-23); копией договора от 01.01.2013 г., согласно которого ИП ФИО27 арендует у ИП ФИО7 1 м 2 торговой площади для установки терминала по адресу: <адрес> ( том № 1 л.д. 27); справкой от ИП ФИО27, согласно которой платежный терминал модификации «Люкс» состоит на балансе ИП ФИО27 и его остаточная стоимость на 28.09.2013 г. составляет 40 000 рублей( том №1 л.д.28); информацией о точках, согласно которой по адресу: <адрес> платежный терминал был отключен 28.09.2013 г. в 01:54:29 и на момент отключения в нем находилось 32790 рублей ( том № 1 л.д. 29); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО45»( том № 1 л.д. 42); справкой от 02.10.2013 г. ООО «ФИО45» о том, что в ходе ревизии, проведенной в магазине <адрес>, установлено, что в результате кражи, произошедшей в ночь с 27 на 28 сентября 2013 г. похищены следующие товары: 1 бутылка коньяка «Старый Кенигсбрерг» емкостью 0,5 литра стоимостью 369 р. 86 коп.,2 бутылки водки «Финнорд» емкостью 1 литр стоимостью 331 руб. 68 коп, на общую сумму 663 руб. 36 коп., 1 бутылка кагора «Царский» емкостью 0,750 л. стоимостью 177 руб. 94 коп. Всего на сумму 1211 руб. 16 коп. с приложением копий финансовых документов( том № 1 л.д. 47-52), копией свидетельства от 28.01.2010 г. о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО7 ( том № 1 л.д. 53); справкой от ИП ФИО7, согласно которой в ходе ревизии, проведенной в магазине <адрес>, в результате кражи, произошедшей в ночь с 27 по 28 сентября 2013 г., похищены следующие продукты: : 8 пачек сигарет «Мальборо» по цене 64 руб. 94 коп. за 1 пачку, на общую сумму 519 руб. 52 коп.; 8 пачек сигарет «Мальборо белый металлик» по цене 59 руб. 69 коп. за пачку, на общую сумму 477 руб. 52 копейки.; 4 банки консервов «Сайра» в собственном соку стоимостью 1 банки 44 руб. 95 коп, на общую сумму 179 руб. 80 коп.; 6 пачек сигарет «Кент № 4» стоимостью 1 пачки 64 руб. 64 коп., на общую сумму 385 руб. 44 коп.; 8 пачек сигарет «Кент № 8» стоимостью 1 пачки 64 руб. 24 коп., на общую сумму 513 руб. 92 коп., 3 бутылки пива «Клинское» емкостью по 2,5 л. стоимостью 108 руб. 80 коп. за бутылку, на общую сумму 326 руб. 40 коп.; колбаса «Славяночка» весом 1,2 кг. по цене 162 рубля за 1 кг., на общую сумму 194 руб. 40 коп., сыр «Ларец» весом 400 грамм стоимостью 292 руб. за 1 кг., на сумму 116 руб. 80 коп., 3 пачки рулета- мини «Мастер Дес.» весом по 175 гр. стоимостью по 25 руб. 56 коп за пачку, на общую сумму 76 руб. 68 коп. Всего на общую сумму 2790 руб. 48 коп. с приложением копий финансовых документов( том 1 л.д. 55-61); актом ревизии товарно- материальных ценностей от 02.10.2013 г., согласно которого в ходе ревизии в магазине <адрес> выявлена недостача товарно- материальных средств на общую сумму 4001 руб. 64 коп. с приложением копий финансовых документов( том № 1 л.д. 62-78); протоколом выемки от 08.10.2013 г., в ходе которой в подсобном помещении магазина по адресу: <адрес> изъят платежный терминал( том1л.д.91-92); протоколом обыска от 09.10.2013 г., в ходе которого во дворе дома по адресу: <адрес> изъяты 2 плотничных топора (том 1 л.д. 139-142); заключением эксперта № 3009 от 14.10.2013 г., согласно которого на клине представленного на экспертизу топора № 1, наслоений лакокрасочных покрытий и полимерных материалов не обнаружено. На клине представленного на экспертизу топора № 2, имеются наслоения частиц однослойного полимерного материала синего цвета. Наслоение частиц полимерного материала, обнаруженные на клине топора № 2, однородны по морфологическим признакам, поведению в растворителях, поведению в пламени и молекулярному составу основных компонентов с частицами полимерного материала, изъятых с поверхности корпуса платежного терминала, обнаруженного на месте происшествия ( том 1 л.д. 186-188); заключением эксперта № 62 от 24.10.2013 г., согласно которого на мониторе платежного терминала, изъятого в ходе ОМП 29.09.2013 г. по адресу: <адрес> с территории между <адрес> и <адрес>, имеются повреждения, в виде объемного следа четырехугольной формы размерами сторон 70х70х48х48 мм глубиной до 8 мм. След четырехугольной формы, обнаруженный на поверхности монитора платежного терминала, вероятно, мог быть образован обухом топора № 1, и № 2, изъятых в ходе обыска у Глотова Ю.Н. На поверхности двери платежного терминала имеются динамические объемные следы разъединения в количестве четырех штук, прямолинейной формы размерами 80х4 мм глубина следа до 4 мм, 95х3 мм глубина следа до 4 мм, 102х4 мм, глубина следа до 3 мм, 96 х2 мм, глубина следа до 2 мм. Данные повреждения, вероятно, могли быть образованы рабочей частью клина топора № 1 и № 2, изъятых в ходе обыска у Глотова Ю.Н.( том 1 л.д. 228-230); протоколом осмотра предметов от 03.11.2013 года, в ходе которого были осмотрены платежный терминал, топор, темная дактопленка со следом обуви и частицы полимерного материала ( том 1 л.д. 240-245 ); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2013 г. - топора и платежного терминала, темной дактопленки со следом обуви, частицы полимерного материала( том 1 л.д. 246 ); протоколом обыска от 13.11.2013 г. в надворных постройках по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята пачка из под сигарет «Мальборо» и часть упаковки от сыра «Ларец»( том № л.д. 33-34); протоколом осмотра предметов от 01.12.2013 г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска во дворе дома ФИО67. по адресу: <адрес> пачка из под сигарет «Мальборо» и часть обертки от сыра «Ларец»( том № 2 л.д. 90-91); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2013 г.- пачки из под сигарет «Мальборо», упаковки от сыра «Ларец»( том № 2 л.д. 92), заключением комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов от 15.11.2013 г. № 2200 согласно которой экспертная комиссия приходит к заключению, что Глотов Ю.Н. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы лишило его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время, а у Глотова Ю.Н. <данные изъяты>. В период совершения противоправных деяний у Глотова Ю.Н. не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательны, носили целенаправленный характер, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации и поддерживал адекватный речевой контакт, о чем сохранил подробные воспоминания; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания. Имеющиеся у Глотова Ю.Н. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту( том № л.д.14-17).
 
               Давая оценку заключению эксперта № 3009 от 14.10. 2013г., № 62 от 24.10. 2013г., заключению комплексной судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов от № 2200 от 15.11.2013г., суд считает, что экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно процессуального закона, уполномоченными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые участниками судебного заседания не оспариваются.
 
                Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:
 
            показания свидетеля ФИО67. в судебном заседании о том, что ее сын Глотов Ю.Н. в ночь с 27 на 28 сентября 2013 г. ночевал дома. 27 сентября 2013 года он пришел домой примерно в 23 часа, находился там до утра следующего дня и никуда не уходил. Спит она довольно чутко и не слышала, чтобы ночью кто-то уходил из дома. В хозяйстве у них имеется 2 топора, которые изъяли в ходе обыска сотрудники полиции 9 октября 2013 года со двора ее дома. Данными топорами они постоянно пользовались для рубки дров. В магазине ФИО45 ФИО67. постоянно покупает продукты питания и сигареты для своего сына «Святой Георгий» в синей пачке. Сыр «Ларец» и сигареты « Мальборо» она там никогда не покупала;
 
           показания свидетеля ФИО88. в судебном заседании о том, что 27.09. 2013г. в вечернее время она вместе с Глотовым Ю.Н. находилась у ФИО42 до 22 час. 45 мин., после чего они ушли домой. Глотов Ю.Н. лег спать, с она с бабушкой- ФИО67. пила чай и смотрела телевизор. Затем они с бабушкой легли спать. ФИО88. уснула примерно в 23 час. 30 мин., ночью она просыпалась. Был ли Глотов Ю.Н. в это время на месте или нет, она не знает.
 
            Анализируя показания подсудимого Шпакова П.А. в ходе судебного заседания и показания Глотова Ю.Н. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, суд считает, что они противоречивы, являются способом самозащиты, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Так, полностью не признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, Шпаков П.А. не отрицает, что мог совершить кражу, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того показания подсудимого Шпакова П.А. в ходе судебного заседания и показания Глотова Ю.Н. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, опровергаются показаниями на предварительном следствии обвиняемого Шпакова П.А. в присутствии защитника о том, что 27 сентября 2013 года в доме у ФИО32 он после распития спиртных напитков предложил Глотову Юрию украсть платежный терминал из магазина, на что тот согласился. Вместе с Глотовым он пошел к магазину, Глотов топором вскрыл навесной замок на двери, они прошли в данное помещение и поняли, что попали в помещение котельной, через которую невозможно пройти в магазин. Потом Глотов Юрий обухом топора сбил замки с двери магазина, из которого они вынесли платежный терминал. Между администрацией и маленьким магазинчиком они при помощи топора вскрыли терминал и достали из него деньги( том № 3 л.д. 102-106, том № 1, л.д. 164-167, том № 2 л.д. 109-112 ). Данные показания обвиняемого Шпакова Ю.Н. суд считает правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются протоколами явок с повинной Шпакова П.А. от 08.10. 2013г., от 10.10. 2013г. на предварительном следствии(том №1, л.д.93-94, том №1, л.д.158-159); показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании о том, что в его присутствии Шпаков П.А. высказывал намерение украсть платежный терминал из магазина ФИО45; показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25 в судебном заседании о том, что в магазине ФИО45 ФИО67 постоянно покупает сигареты для своего сына «Святой Георгий» в синей пачке. У них она никогда не покупала сигареты Мальборо, сыр « Ларец»; показаниями свидетеля защиты ФИО67 в судебном заседании о том, что в магазине ФИО45 она постоянно покупает продукты питания и сигареты для своего сына «Святой Георгий» в синей пачке. Сыр «Ларец» и сигареты « Мальборо» она там никогда не покупала; протоколом обыска от 13.11.2013 г., согласно которого в надворных постройках по адресу: <адрес>, где проживает Глотов Ю.Н., изъята пачка из под сигарет «Мальборо» и часть упаковки от сыра «Ларец»( том № 2 л.д. 33-34); протоколом обыска от 09.10.2013 г., в ходе которого во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает Глотов Ю.Н., изъяты 2 плотничных топора(том 1 л.д. 139-142); заключением эксперта № 3009 от 14.10.2013 г., согласно которого на клине, представленного на экспертизу топора № 1, наслоений лакокрасочных покрытий и полимерных материалов не обнаружено. На клине представленного на экспертизу топора № 2, имеются наслоения частиц однослойного полимерного материала синего цвета. Наслоение частиц полимерного материала, обнаруженные на клине топора № 2, однородны по морфологическим признакам, поведению в растворителях, поведению в пламени и молекулярному составу основных компонентов с частицами полимерного материала, изъятых с поверхности корпуса платежного терминала обнаруженного на месте происшествия ( том 1 л.д. 186-188). заключением эксперта № 62 от 24.10.2013 г., согласно которого на мониторе платежного терминала, изъятого в ходе ОМП 29.09.2013 г. по адресу: <адрес> с территории между <адрес> и <адрес>, имеются повреждения, в виде объемного следа четырехугольной формы размерами сторон 70х70х48х48 мм глубиной до 8 мм. След четырехугольной формы, обнаруженный на поверхности монитора платежного терминала, вероятно, мог быть образован обухом топора № 1, и № 2, изъятых в ходе обыска у Глотова Ю.Н. На поверхности двери платежного терминала имеются динамические объемные следы разъединения в количестве четырех штук, прямолинейной формы размерами 80х4 мм глубина следа до 4 мм, 95х3 мм глубина следа до 4 мм, 102х4 мм, глубина следа до 3 мм, 96 х2 мм, глубина следа до 2 мм. Данные повреждения, вероятно, могли быть образованы рабочей частью клина топора № 1 и № 2, изъятых в ходе обыска у Глотова Ю.Н.( том 1 л.д. 228-230).
 
            В ходе судебного заседания подсудимый Шпаков П.А. заявил, что на предварительном следствии он подписал протокол явки с повинной и дал признательные показания о совершении кражи из магазина, так как после задержания к нему применялось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников Поворинского ОМВД.
 
            В связи с этим по ходатайству стороны защиты судом была назначена процессуальная проверка, проведение которой поручено руководителю СУ СК России по Воронежской области. В результате проведенной проверки факт применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников Поворинского ОМВД в отношении Шпакова П.А. после его задержания не нашел своего подтверждения ( том №3, л.д.330-333).
 
           Что касается доказательств, предоставленных стороной защиты в судебном заседании, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимых Шпакова П.А. и Глотова Ю.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.
 
            Суд не доверяет показаниям свидетелей защиты ФИО67. и ФИО88 о том, что в ночь с 27 на 28.09. 2013г. Глотов Ю.Н. находился дома, так как они являются родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела.
 
             Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и оценив их с точки зрения достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Шпакова П.А. и Глотова Ю.Н. в совершении инкриминируемого им преступления доказана и квалифицирует действия Шпакова П.А. по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,
 
            действия Глотова Ю.Н. по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н. совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшему ФИО27 частично возмещен изъятием похищенного, потерпевшей ФИО7 и представителю потерпевшего ФИО28не возмещен.
 
    Шпаков П.А. судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
 
    Глотов Ю.Н. судим, по месту жительства характеризуется главой администрации сельского поселения удовлетворительно, а жителями <адрес>- положительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, что явилось основанием для его условно- досрочного освобождения.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шпакову П.А., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глотову Ю.Н., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Шпакову П.А.: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Глотову Ю.Н.: страдает заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства жителями <адрес> и по месту отбывания наказания.
 
        Принимая во внимание, что Шпаков П.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, поэтому суд считает, что Шпакову П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
           Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания Шпакову П.А. у суда не имеется.
 
    Учитывая, что Глотов Ю.Н. страдает заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства жителями <адрес> и по месту отбывания наказания, суд считает возможным в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Глотову Ю.Н. условно- досрочное освобождение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 06.11. 2008г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления Поворинского районного суда от 06.04. 2010г., согласно которому Глотов Ю.Н. водворен в места лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, на 2 года 6 мес. 19 дней, а по настоящему уголовному делу назначить Глотову Ю.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.68ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2014г. в отношении Глотова Ю.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. « а, б» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Согласно ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимых Шпакова П.А. и Глотова Ю.Н. в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату услуг защитников Кулясова Н.Г., Кабилова В.Ш., осуществлявших защиту Шпакова П.А., защитника Мясиной Л.Ф., осуществлявшей защиту Глотова Ю.Н., назначенных на основании постановления следователя в сумме 10910 рублей и в сумме 3920 рублей соответственно, так как оснований для освобождения Шпакова П.А. и Глотова Ю.Н. от процессуальных издержек не имеется.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Шпаков П.А. и Глотов Ю.Н., на менее тяжкую, у суда не имеется.
 
                     Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
                                                    ПРИГОВОРИЛ:
 
                   ШПАКОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
                   Меру пресечения Шпакову П.А.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 08.10. 2013г.
 
    Взыскать со Шпакова Павла Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10910 рублей.
 
                 ГЛОТОВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. « а, б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
                На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
           В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Глотову Ю.Н. условно- досрочное освобождение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 06.11. 2008г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления Поворинского районного суда от 06.04. 2010г., согласно которому Глотов Ю.Н. водворен в места лишения свободы на 5 лет 6 месяцев, на 2 года 6 мес. 19 дней.
 
               Меру пресечения Глотову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                Возложить на Глотова Ю.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
 
         Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 28 мая 2014г. в отношении Глотова Ю.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. « а, б» УК РФ исполнять самостоятельно.
 
          Взыскать с Глотова Юрия Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3920 рублей.
 
          Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из под сигарет « Мальборо», часть упаковки от сыра « Ларец», топор №2 с наслоением частиц полимерного материала, частицы полимерного материала, темную дактопленку со следами обуви уничтожить, платежный терминал оставить по принадлежности ФИО27
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий:                                                           Павлова Е.В.