Приговор от 16 июня 2014 года №1-22/14

Дело № 1-22/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «16» июня 2014 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Мухиной Е.В.,
 
    с участием: государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителей прокурора Тарасенкова А.В., Логиновских Т.Л.,
 
    подсудимого Илюшкина <..............>,
 
    его защитника – адвоката Соболева В.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Кривоногова <..............>,
 
    его защитника - Кривошеина <..............>,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО,
 
    при секретаре Кандаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Илюшкина <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 18 апреля 2008 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 08 августа 2008 года Шатровским районным судом Курганской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    3) 20 января 2009 года Костромским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18 апреля 2008 года и 8 августа 2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Освобожден 18 января 2012 года по отбытию;
 
    4) 18 апреля 2013 года Шатровском районным судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. По постановлению этого же суда от 21 июня 2013 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 45 дней, освобожден 2 августа 2013 года по отбытию;
 
    5) 27 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, отбывающего наказание;
 
    6) 18 марта 2014 года Шатровским районным судом Курганской области по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч.4 ст.70 УК РФ и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 августа 2013 года и окончательно путем частичного присоединения назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,
 
    Кривоногова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02.02.2014 года Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С. совершили самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действия причинен существенный вред, с применением насилия.
 
    Преступление совершено в с. Шатрово Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.
 
    02 февраля 2014 года около 23 часов 00 минут, Илюшкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения Кривоноговым Д.С., с целью потребовать у ФИО денежные средства, которые он был должен ФИО2, пришли к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащего ФИО, где перелезли через забор ограды указанного дома и прошли к входным дверям сеней жилища, открыв которые постучали в двери дома.
 
    После того, как потерпевший ФИО открыл входную дверь,Кривоногов Д.С. нанес один удар кулаком по телу открывшему дверь ФИО Далее Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С., продолжая самоуправные действия, направленные на самовольное изъятие денежных средств совместными усилиями, а именно: Кривоногов Д.С. взяв находившийся в комнате дома деревянный стул, Илюшкин В.А. взяв в комнате деревянную трость, умышленно нанесли указанными предметами в присутствии потерпевшей ФИО1, несколько ударов по телу ФИО затем, продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, направленные на совершение самоуправства, Илюшкин В.А. взял потерпевшего ФИО за волосы, отвел в кухню дома и посадил на табурет, приискав в кухне дома кухонный нож, умышленно поднес его к горлу ФИО, высказал требования ФИО на передачу ему долга в сумме <..............> рублей, при этом находящийся в кухне дома Кривоногов Д.С. удерживал ФИО за волосы, не давая тем самым опустить голову. Услышав отказ ФИО о передаче денежных средств, с целью психического воздействия на последнего, Илюшкин В.А. привел в кухню сожительницу ФИО, ФИО1, и высказал то же требование в передаче денежных средств, указав, что в случае отказа их передачи он совершит насилие в отношении ФИО, опасное для жизни и здоровья последнего, при этом провел два раза тупой частью лезвия ножа по шее удерживаемого за волосы Кривоноговым Д.С. ФИО Услышав от ФИО1 отказ в передаче денег в виду их отсутствия, Илюшкин В.А. в присутствии ФИО1 нанес порез острой частью ножа лезвия на шее ФИО, затем поднес указанный нож к груди ФИО1 и начал высказывать ей требование о передаче им долга. В последующем Илюшкин В.А., высказывая угрозы в адрес потерпевших ФИО и ФИО1 о причинении насилия, потребовал передачи денежных средств в сумме <..............> рублей, которые ФИО и ФИО1 должны предоставить им в 13 часов 00 минут 3 февраля 2014 года, после чего Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С. с места преступления скрылись.
 
    В результате совместных умышленных самоуправных действий Илюшкина В.А. и Кривоногова Д.С., ФИО были причинены телесные повреждения в виде побоев, колото – резаной раны шеи, согласно заключению эксперта № от 08.02.2014 года данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью; поверхностные резаные раны шеи, не повлекшие вреда здоровью.
 
    Подсудимые Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С. виновными себя признали частично.
 
    Подсудимый Кривоногов Д.А. в судебном заседании показал, что 2 февраля 2014 года после распития спиртного у ФИО2 вместе с Илюшкиным В.А. примерно в 22:00ч. пошли в шестой магазин. Илюшкин сказал, что нужно зайти к ФИО, он согласился. Зашли в ограду, открыли дверь в сени (были не заперты), Илюшкин постучал в дверь дома, им открыли, они зашли в дом, Илюшкин и ФИО прошли в комнату и стали о чем-то разговаривать, он остался стоять у порога. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как тот неустойчиво стоял на ногах. ФИО1 спросила у него: «Зачем вы зашли?» - он ответил: «Я сам не знаю». Закурил сигарету, вышел на улицу, покурил, вышел Илюшкин и они пошли в магазин. С утра позвонили из полиции, пояснили, что он должен явиться.
 
    Никакого насилия в отношении потерпевших он не применял, о долгах Илюшкина или перед Илюшкиным что-то слышал, зачем пошли к потерпевшим он не знает, его позвал Илюшкин.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между показаниями Кривоногова Д.С., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
 
    В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый Кривоногов Д.С. пояснял, что 2 февраля 2014 года он и Илюшкин В.А. употребляли спиртное у ФИО2, пили водку. Около 22 час. вышли с Илюшкиным из дома ФИО2, собрались идти по домам. <..............> предложил сходить к должнику, он согласился и они пошли, шли для того, чтобы Илюшкин напомнил о долге. Подошли к дому № по <адрес>, постучали в ворота, никто не вышел, перелезли через ворота, подошли к входным дверям в сени дома. <..............> дернул за ручку двери, но она оказалась заперта, <..............> постучал, но никто не вышел, после чего сильно дернул за ручку и дверь, как он понял, соскочила с крючка. Вдвоем прошли в сени дома, <..............> постучал, женский голос спросил «Кто там?», на что <..............> ответил: «Это <..............>, тетя <..............>, откройте дверь», при этом просил погреться, фамилию свою не называл. Через минуту дверь открыл ранее ему незнакомый пожилой мужчина, которого он ударил правым кулаком в левое плечо. Ударил, потому что мужчина махал рукой. Настольной лампой его не бил, бил ли лампой его <..............>, не видел. Мужчина забежал в комнату, взял стул и замахнулся на него, но он отобрал стул и толкнул мужчину на кровать. После чего нанес мужчине 2 удара стулом в область спины, затем отбросил стул к шкафу. <..............> в это время стоял около пожилой женщины, которая ранее не была ему знакома, и что-то говорил ей, что именно, не слышал. Затем вчетвером прошли в кухню, <..............> взял трость белого цвета и ударил мужчину около 2 раз, где он взял трость не видел и куда наносил удары, тоже не видел. <..............> спросил, есть ли деньги и иконы, Женщина сказала, что нет. <..............> взял нож на кухонном шкафу, посадил мужчину на табуретку и тупой стороной лезвия два раза провел по шее мужчины, с правой и левой стороны. Сам он не помнит, держал ли мужчину за волосы или нет. Когда собрались уходить, <..............> сказал, что придет завтра за деньгами. Денег сначала <..............> просил <..............> рублей, а в конце – уже около <..............> рублей. После чего вышли из дома и пошли по домам. Какой-либо договоренности с <..............> у него не было, о том, что он будет требовать деньги и иконы, он не знал. Какие-либо угрозы хозяевам не высказывал (том 1, л.д.65-68).
 
    Подсудимый Кривоногов Д.С. в качестве обвиняемого вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 82-84).
 
    В судебном заседании Кривоногов Д.С. настаивал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании он дал правдивые показания.
 
    Подсудимый Илюшкин В.А. в судебном заседании показал, что 2 февраля 2014 года они с Кривоноговым созвонились, пришли к ФИО2. У ФИО2 распили бутылку водки и около 21 часа пошли в магазин, когда проходили мимо дома ФИО, он предложил Кривоногову зайти. Зашли в ограду, в сени, он постучал в дверь, за дверью спросили, кто пришел, он представился <..............>. Кажется, спрашивала тетя <..............>. Когда открыли дверь, они вошли в дом. Он поговорил с ФИО, который был в нетрезвом состоянии, так как его качало. Он спросил у ФИО: «Когда отдашь деньги?», ФИО стал ругаться, тогда он занервничал, они с ФИО вышли на кухню, он взял со стола кухонный нож и тупой стороной приставил к горлу ФИО. Затем провел второй раз ножом по горлу ФИО. К ФИО пошли, так как у них с ФИО2 давно был разговор о том, что ФИО должен ему деньги и не отдает. Вину признал частично. Признал только то, что подставлял нож к горлу ФИО, ФИО1 не угрожал, она наговаривает, так как из-за сожителя ФИО у нее к нему неприязненные отношения. Кривоногов сразу почти как зашли в дом, вышел покурить и больше он его не видел. В тот момент, когда они конфликтовали с ФИО, Кривоногова не видел.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между показаниями Илюшкина В.А., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
 
    В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый Илюшкин В.А. пояснял, что 2 февраля 2014 года вечером гулял с Кривоноговым по с.Шатрово, выпивали спиртное, пили пиво. Когда шли по <адрес>, проходили мимо дома, где проживает его «должник», который должен ему <..............> рублей. Еще летом 2013 года его собака съела утят, которые принадлежали ему. После этого ФИО пообещал ему выплатить <..............> рублей за утят, <..............> рублей он отдал осенью, еще оставался должен <..............> рублей. Он предложит Кривоногову зайти и спросить когда отдадут долг. <..............> пошел за ним. Подошли к ограде, он повернул ручку, ворота оказались заперты. Тогда он перелез через забор и открыл ворота <..............>. Когда подошли к сеням дома, он открыл дверь, так как она была не заперта, постучал в двери дома, мужской голос спросил «кто там?», он ответил, что <..............>. По фамилии себя не называл. Хозяин открыл дверь. В сенях дома стояла настольная лампа белого цвета, которую он взял и кинул в хозяина, попал или нет, он не знает. Зашли в дом, он спросил у хозяина, когда он отдаст долг, предложил ему отдавать по <..............> рублей в день. Хозяин ответил, что денег у него нет, сказал, что отдавать не будет. Жена хозяина сидела в комнате и к ним не выходила. Тогда он взял нож с коричневой ручкой, который лежал на поверхности кухонного шкафа. Хозяин сидел на корточках в кухне дома. Он подставил нож к горлу хозяина, хотел его напугать, но хозяин сам дернулся и причинил себе порез на шее. После этого они с <..............> развернулись и пошли из дома. Когда выходили из дома, то жена хозяина сказала, что завтра попытается отдать часть суммы. Он сказал, что к ней претензий нет, и они ушли. Ни он, ни Кривоногов должника не били, угроз в его адрес и в адрес его супруги не высказывали, поджечь дом не обещали.
 
    В судебном заседании Илюшкин В.А. настаивал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании он дал правдивые показания. Что было указано им в явке с повинной, то он и подтвердил в судебном заседании. Про запорное устройство уточнил, что он просто дернул двери в сени, чтобы открыть как обычно, были ли они открыты либо просто было плохое запорное устройство, он не понял.
 
    Виновность подсудимых Илюшкина В.А. и Кривоногова Д.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также письменными материалами дела.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что 02 февраля 2014 года она и ФИО находились дома по адресу: <адрес>. Она была на кухне. Вечером, примерно в 22 часа кто-то постучал в дверь, она удивилась, так как ворота были закрыты на задвижку. Человек за дверью, назвался ее племянником. У нее никаких племянников здесь нет, и она подумала, что это племянник ФИО ФИО открыл дверь. Она услышала, шум, стук, подумала, что ФИО чем-то ударили. Затем Илюшкин завел ФИО в комнату и бросил на диван, спросил: «Когда расчет будет?» ФИО спросил : «Я тебе лично должен?» Илюшкин ответил: «Человеку хорошему». Сначала суммы не называл. Кривоногов в это время стоял также в комнате, подальше, он схватил стул за ножку и ударил несколько раз ФИО по голове и спине, пока не отломилась ножка. Илюшкин взял у нее трость и набросился на ФИО, стал бить его нижним концом трости по голове бил до того, пока не отпала ручка у трости. Потом Илюшкин схватил ФИО за рубашку, спросил : «Рассчитываться будем, нет?» Илюшкин схватил ФИО и потащил на кухню, посадил его на табурет. Стал просить деньги или иконы. У них не было ни денег, ни икон. ФИО сказал, что будет работать и постепенно отдаст долг. Кривоногов также находился на кухне. Потом Илюшкин взял на кухонном столе нож, вывел ее также на кухню и посадил на стул, перед этим водил у нее перед грудью ножом и говорил : «Хочешь тебя пырну, мне ничего не стоит» Кривоногов держал ФИО за волосы, а Илюшкин провел сначала тупой стороной ножа по шее ФИО, а потом острой. Хлынула кровь, ФИО схватил подушку и прижал к шее. Потом Илюшкин бросил нож у печки и сказал ФИО : «Если завтра к 13 часам денег не будет тебя кончу и старуху подожгу» Было страшно. Отнялись ноги, на следующий день не могла вставать. Каких-либо требований о возмещений вреда не имеет.
 
    Решение вопроса по мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО показал, что 02 февраля 2014 года он и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Вечером, примерно в 22 часа собирались ложиться спать, услышали стук во входные двери, собаки во дворе не было. Он подошел к двери, спросил: « Кто?» Человек, стоящий за дверью, представился его племянником. ФИО1 сказала: «Ладно, открой. » Он открыл дверь и сразу получил удар светильником по голове. Думает, что его ударил Илюшкин, точно не знает, он потерял сознание. Очнулся уже в комнате на кровати от ударов стулом по голове. Бил Кривоногов Д.С., ударил 6-7 раз. Илюшкин в это время находился с ФИО1. Затем Илюшкин оттолкнул Кривоногова, схватил трость ФИО1 и начал бить его по всему телу, по ребрам, голове, ударил 5 раз. Ругался. Попросил пройти на кухню. Посадил его на кухне на стул, стоявший рядом с печью, там Илюшкин взял на столе нож, приставил к его горлу, начал требовать деньги в размере <..............> рублей. Почему просили конкретную сумму не знает. Сказал, что он должен и нужно отдать долг. Затем вывел из комнаты ФИО1, а его посадил на стул, начал требовать деньги или икону, если не дадут, то его порежет. Сначала провел тупой стороной ножа по левой стороне шеи, потом острием ножа по горлу, у него пошла кровь. Кривоногов в это время стоял сзади и держал его за голову. Илюшкин также подставлял нож к груди ФИО1. Когда они уходили, Илюшкин сказал, что придет 3 числа за деньгами, если денег не будет, то его порежет, ФИО1 сожжет вместе с домом. Кривоногов никаких угроз не высказывал. На следующее утро заявил в полицию. В момент нападения реально опасался за свою жизнь, у ФИО1 после случившегося отнялись ноги. Требований никаких не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что 2 февраля 2014 года он находился у себя дома. К нему в гости пришли знакомые ребята Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С. Вместе распивали спиртное, он опьянел и лег спать, как ушли Илюшкин и Кривоногов не видел.
 
    С потерпевшим ФИО ранее у него был конфликт. Однажды в конце лета 2013 часа чужая собака задрала всю домашнюю птицу, гусей, уток. Выследил, чья была собака, оказалось, что соседа ФИО. Пришел к соседу, пригласил его к себе, чтоб он посмотрел на то, что произошло. ФИО написал расписку о том, что он будет возмещать нанесенный ущерб на сумму <..............> рублей. В месяц по <..............> рублей. На данный момент он выплатил <..............> рублей. Еще он приглашал заместителя главы Шатровского сельсовета администрации Шатровского района ФИО3 для того, чтоб он был в курсе произошедшего. Еланцев посоветовал вызвать участкового, но он отказался. У Илюшкина В.А. осенью должна была быть свадьба, и он пообещал подарить ему половину птицы, если вырастит. Илюшкин знал о том, что произошло между ним и ФИО, так как сам рассказывал ему об этом, но не 2 февраля 2014 года, а раньше. Возможно, Илюшкин посчитал, что половина денег его. Но это только предположения. Никакого разговора об этом с Илюшкиным у него не было.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что 02 февраля 2014 года к ним с ФИО2 пришли в гости Илюшкин и Кривоногов по адресу <адрес>. Вместе с ними распивали спиртное, сколько выпили, она не помнит, ФИО2 заснул и гости ушли, примерно в 22 часа. Разговора о соседе ФИО у них в тот вечер не было. Об инциденте ФИО2 с ФИО она знает. В июле 2013 года собака ФИО задрала всю их домашнюю птицу: куриц, гусей, уток. ФИО2 не стал заявлять в полицию, решил договориться с ФИО. Приглашал представителя администрации. ФИО дал расписку на сумму <..............> рублей. Об инциденте с ФИО ФИО2 рассказывал многим, в том числе и Илюшкину. Однако это было прошлым летом, ФИО2 пожаловался Илюшкину, что ФИО не отдает ему деньги за птицу. О том, что произошло у ФИО 2 февраля 2014 года, узнала лишь на следующий день от соседки. В последующем она видела Кривоногова, спросила, зачем они пошли к ФИО, он ответил, что Илюшкину нужна была икона.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 поясняла (том 1, л.д. 129-131), что 2 февраля 2014 года к ним в гости пришли Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С. В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО2 рассказал им об инциденте, произошедшем у него с ФИО Ни Илюшкину, ни Кривоногову идти и требовать деньги у ФИО он не предлагал.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что, может быть, ее неправильно понял следователь, но разговора об инциденте в тот вечер не было, и она настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО МО МВД РФ «Каргапольский» ФИО5 показал, что им было расследовано данное уголовное дело, было составлено обвинительное заключение, согласно которого дата совершения данного преступления значится 02 февраля 2013 года, хотя далее по тексту идет февраль 2014 года. Данные разногласия объяснил допущенной им технической ошибкой при напечатании обвинительного заключения. Дата совершения преступления 02 февраля 2014 года. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого так же допущена техническая ошибка. Правильная дата 02 февраля 2014 года.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД РФ «Каргапольский», в феврале 2014 года по данному уголовному делу им отбирались явки с повинной у Кривоногова Д.С. и Илюшкина В.А. Явки с повинной ими были написаны собственноручно, никакого физического и психического давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось, явки с повинной они решили написать сами.
 
    В заявлении в ОП «Шатровское» ФИО сообщил, что 2 февраля 2014 года двое молодых людей против его воли, вырвав запорные устройства, вошли в его дом, где требовали у него денежные средства, нанесли ему телесные повреждения (том 1, л.д.3).
 
    При осмотре места происшествия – дома, находящегося по адресу: <адрес>, было установлено, что в дверях в сени дома отсутствует запорное устройство – петля, в комнате на столе обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого обнаружены следы бурого цвета, подушка, на которой имеются пятна бурого цвета, стул с отломанной ножкой, трость с повреждениями в виде трещин (том 1, л.д. 5-14).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Шатровскому району в дежурную часть Шатровской ЦРБ поступила информация о том, что 3 февраля 2014 года в 14.50 обратился ФИО, 1968г.р., с диагнозом – резаная рана шеи (том 1, л.д. 4).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Илюшкина В.А. от 3 февраля 2014 года, 2 февраля 2014 года Илюшкин В.А. совместно с Кривоноговым Д.С., дернув входную дверь в сени дома по <адрес> вырвал запорное устройство, постучал в двери дома, когда дверь открыл хозяин, причинил хозяину дома телесные повреждения, после взяв нож, начал угрожать хозяину, требуя, чтобы последний вернул ему долг, нанес ему два пореза в области шеи, ушел, когда хозяин обещал долг вернуть (том 1, л.д.34).
 
    На основании протокола предъявления потерпевшему лица для опознания от 3 февраля 2014 года, ФИО среди лиц, предъявленных ему для опознания, под номером 1 опознал человека, который проникнув к нему в дом 2 февраля 2014 года, причинил телесные повреждения, а также требовал передачи денежных средств, место под номером 1 занимал Илюшкин В.А. (л.д.37-40).
 
    В заявлении на имя следователя СМО МО МВД «Каргапольский» ФИО5, потерпевший ФИО просит избрать в отношении Илюшкина В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, так как опасается, что последний вновь причинит ему и его жене телесные повреждения либо имущественный вред (том 1, л.д.41).
 
    3 февраля 2014 года Кривоноговым Д.С. была написана явка с повинной, согласно которой он совместно с Илюшкиным В.А. в вечернее время 2 февраля 2014 года пришли к дому №, расположенному по <адрес>, перелезли через забор, Илюшкин дернул входную дверь в сени и вырвал запорное устройство, постучались в дом, когда им открыл двери хозяин дома, стали наносить удары по лицу и телу хозяину дома, далее Илюшкин стал угрожать хозяину ножом, требуя при этом <..............> рублей или старинные иконы, так как у хозяина денег не оказалось, Илюшкин потребовал, чтобы к 3 февраля 2014 года он приготовил ему <..............> рублей, за которыми придет Илюшкин (том 1, л.д.55).
 
    Протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2014 года были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия: настольная лампа, подушка, деревянная трость, тряпка, нож и деревянный стул (том 1, л.д.102-104). Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.105).
 
    В материалах дела имеется копия амбулаторной медицинской карты ФИО, где зафиксированы телесные повреждения в виде резаной раны шеи (том 1, л.д.107).
 
    По заключению эксперта № от 8 февраля 2014 года, у потерпевшего ФИО были выявлены следующие телесные повреждения:
 
    - Колото-резаная рана шеи. Данное телесное повреждение носит характер колото-резаной травмы, могло образоваться в результате однократного травматического воздействия острого предмета (каким мог быть нож) в область шеи, не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н 24.04.2008 года и нормативно-правовых документов, данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.
 
    - Поверхностные резаные раны шеи.
 
    Данные телесные повреждения носят характер колото-резаной травмы, могли образоваться в результате неоднократного травматического воздействия острого предмета (каким мог быть нож) в область шеи, не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н 24.04.2008 года и нормативно-правовых документов, данные телесные повреждения не влекут за собой вреда здоровью (том 1, л.д.113).
 
    На основании заключения эксперта № от 10 февраля 2014 года, представленный на экспертизу нож, изъятый по факту разбойного нападения в <адрес> к гражданскому холодному ножу не относится (том 1, л.д.123-124).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
 
    Оценивая показания подсудимых Кривоногова Д.С. и Илюшкина В.А.в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимые искажают обстоятельства совершенного преступления и это является выбранным ими способом защиты, их доводы о том, что никакого насилия в отношении потерпевших Кривоногов Д.С. не применял, а Илюшкин лишь провел два раза ножом по шее потерпевшего и других действий насильственного характера в отношении ФИО не совершал, угроз никому не высказывал, суд не может принять как достоверные, так как они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевших. Доказательств, подтверждающих, что во время предварительного следствия на подсудимых было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в суд не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимых Кривоногова Д.С., Илюшкина В.А. данные ими в ходе предварительного следствия, являются более достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.
 
    Показания потерпевших о том, что Илюшкин ударил ФИО настольной лампой суд признает недостоверными, так как потерпевшая ФИО1 сама уточнила, что момент, когда входили подсудимые в дом не видела, слышала только шум и видела потом разбитую лампу, поэтому предположила, что ФИО ударил лампой Илюшкин, ФИО также поясняет, что когда открыл дверь, в него полетела лампа, кто именно ее бросил точно сказать не может, подсудимый Илюшкин данный факт отрицает, подсудимый Кривоногов Д.А. этого не видел, сам лампой не ударял потерпевшего.
 
    Органами предварительного следствия Илюшкин В.А. и Кривоногов Д.С. обвинялись в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации деяния подсудимых Илюшкина В.А. и Кривоногова Д.С. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ.
 
    Позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной, поскольку не представлены доказательства наличия у подсудимых умысла на нападение в целях хищения чужого имущества. Показания подсудимых, что они пришли к потерпевшим требовать отдать долг, не опровергнуты и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Из показаний подсудимых Илюшкина В.А. и Кривоногова Д.С. следует, что 2 февраля 2014 года они пришли к потерпевшему ФИО с целью потребовать у него денежные средства, которые последний был должен ФИО2 На предварительном следствии, допрошенные в качестве подозреваемых, обвиняемых, в явках с повинной, и в судебном заседании подсудимые поясняют, что ФИО был должен деньги в сумме <..............> рублей, которые они у него и потребовали.
 
    Подсудимый Илюшкин В.А. считал, что потерпевший ФИО должен был ему деньги, поскольку половину домашней птицы, имевшейся у ФИО2, последний обещал подарить Илюшкину В.А.
 
    Подсудимый Кривоногов Д.С. был осведомлен о долге ФИО перед ФИО2 и поддерживал самоуправные действия Илюшкина В.А., совместно с ним наносил телесные повреждения потерпевшему ФИО
 
    Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4
 
    Так, потерпевшая ФИО1 пояснила, что когда 2 февраля 2014 года подсудимые ворвались к ним в дом, то требовали вернуть долг.
 
    Потерпевший ФИО также пояснил, что подсудимые, напав на него 2 февраля 2014 года, требовали вернуть долг.
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО4 пояснили, что перед ФИО2 у ФИО был долг в сумме <..............> рублей, <..............> рублей ФИО вернул, оставшаяся часть долга в сумме <..............> рублей была не погашена. Также подтвердили, что Илюшкину В.А. и Кривоногову Д.С. ФИО2 рассказывал неоднократно о долге, невозвращенном ФИО
 
    Факт незаконного проникновения в жилище бесспорно в судебном заседании не доказан.
 
    Были двери в сени дома закрыты, открыты либо было ненадежное запорное устройство судом достоверно не установлено.
 
    Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимых Илюшкина В.А. и Кривоногова Д.С. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия или с угрозой его применения.
 
    Существенный вред в действия Илюшкина В.А. и Кривоногова Д.С. выразился в причинении им морального вреда, потерпевшие были очень напуганы применением насилия в отношении ФИО и угрозами применения насилия.
 
    При назначении наказания судом учитываются общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых.
 
    Илюшкин В.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОП «Шатровское» характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, нарколога и невролога не состоит (том 1, л.д. 171-172, 179-190, 191, 193-194,195).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, у подсудимого Илюшкина В.А. – рецидив преступлений.
 
    На основании ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что подсудимый Илюшкин В.А. написал явку с повинной, вину в совершении самоуправства признал, дал признательные показания, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кривоногов Д.С. ранее не судим, по месту жительства, с места учебы, а также участковым уполномоченным ОП «Шатровское» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога и невролога не состоит (том 1, л.д.155, 157-159).
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным содеянному, подсудимому Кривоногову Д.С., учитывая его роль в совершении данного преступления, то, что преступление совершено им впервые, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УКРФ.
 
    Суд полагает невозможным назначить подсудимому Илюшкину В.А. наказание с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против личности и собственности, после чего вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении. Учитывая его активную роль в совершении данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Илюшкина В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Окончательное наказание подсудимому Илюшкину В.А. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступление им совершено до вынесения приговора Шатровского районного суда от 18 марта 2014 года.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым Илюшкиным В.А. в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению, от услуг которых в порядке ст. 52 УПК РФ они не отказывались (том1, л.д. 218, 250).
 
    Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимые являются трудоспособными, иждивенцев не имеют.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: настольная лампа, подушка, деревянная трость, деревянный стул и нож подлежат возвращению потерпевшему, кусок ткани- уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Илюшкина <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шатровского районного суда от 18 марта 2014 года, окончательно назначить Илюшкину В.А. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Илюшкину В.А. исчислять с 16 июня 2014 года, засчитав в указанный срок время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 03 февраля 2014 года до 17 марта 2014 года включительно, а также срок отбытия наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 18 марта 2014 года с 18 марта 2014 года по 15 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Илюшкину В.А. не избирать. До вступления приговора в законную силу определить местом содержания Илюшкина В.А. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области
 
    Признать Кривоногова <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Кривоногову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    На условно осужденного Кривоногова Д.С. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Кривоногова Д.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривоногова Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: настольную лампу, подушку, деревянную трость, деревянный стул и нож по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО, кусок ткани- уничтожить.
 
    Взыскать с Илюшкина <..............>в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере <..............> рублей.
 
    Взыскать с Кривоногова <..............> в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере <..............> рублей <..............> копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: судья Е.В.Мухина