Приговор от 31 января 2014 года №1-22/14

    Уголовное дело № 1-22/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нейцель О. А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
 
    ФИО3В.,
 
    ФИО5В., К А.В.,
 
    защитников- адвокатов ФИО9, ФИО10,
 
    при секретаре судебного заседания П А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    уголовное дело в отношении
 
    И НВ, года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, гражданки РФ, работающей, замужней, зарегистрированной в <адрес> по ул., проживающей в <адрес> по ул., не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
    К АВ, года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, работающего, разведенного, зарегистрированного в пос., <адрес>, по ул., проживающего в <адрес> по ул., не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И Н.В. и К А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 18.00ч. 21.08.2013г. до 02.00ч. 22.08.2013г., И Н.В., совместно с К, находясь в доме № по <адрес>, где после совместного распития спиртного, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим П И.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П И.В., опасного для его жизни, во исполнение общего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, К нанес один удар кулаком в область лица, а И нанесла руками и обутыми ногами множественные удары в область головы не менее 9 ударов. В результате умышленных совместных действий И Н.В. и К А.В. потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма-правосторонняя острая субдуральная гематома около 120 мл. кровоизлияния в мягких оболочках левой теменной доли головного мозга по выпуклой поверхности правой височной, теменной и лобной области, базальной поверхности полюса левой лобной доли, ушиб основания левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния в височных мышцах, в межтеменной области, в области жевательной мышцы слева, кровоподтек на уровне левого лобного бугра, у наружного края правового надбровья, в наружных отделах правой лобной области, на верхней губе справа и у подбородка справа, ушибленная рана у наружного конца правого надбровья, в лобной области по средине, у края нижней челюсти справа, кровоподтек на веках левого глаза у его внутреннего угла, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая по неосторожности смерть П И.В., вследствие образования внутричерепной гематомы и развитием отека головного мозга 24.08.2013г. ФИО11 нанесла руками и обутыми ногами множественные удары, а именно-не менее 10 ударов в область груди, предплечья, плеча, надплечья, кисти, крестца, лопатки, голени и надколенника потерпевшего. -1. кровоподтек у края реберной дуги слева по среднеключичной линии и нижних отделах левого надплечья, передней поверхности в средней трети правого плеча, на ладонной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, в области возвышения 5-го пальца правой кисти, ссадины в области кости правой лопатки, крестца, задней поверхности левого предплечья, передней поверхности правой голени, ссадины и кровоподтек в области правого надколенника, которые вреда здоровью не причинили.
 
    ФИО3В. суду пояснила, что потерпевший П И.Е. ее родной брат, о смерти которого ей стало известно 26.08.2013г. Перед смертью П проживал по ул., злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. От следователя ей стало известно, что брата убили И и К, которых просила строго наказать.
 
    ФИО4В. вину в совершенном преступлении признал частично. Суду пояснил, что 21.08.2013г. по ул. он, И, П, С, К распивали спиртные напитки в связи с днем рождения С. П схватил И за волосы и шею и стал поворачивать ей шею, от чего она закричала, после чего он подошел к П и нанес ему один удар кулаком в челюсть. От удара потерпевший сел на пол, и резко встал. После чего, И толкнула потерпевшего, он присел, и после этого она ударила его два раза ногой в область лица, а также нанесла три пощечины, чтобы он пришел в себя. В тот день потерпевший много раз падал на кухне, с крыльца. От его ударов и ударов И у потерпевшего крови не было, кровь у него появилась, когда он падал со ступенек.
 
    Из показаний К А.В.,данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21.08.2013г. в вечернее время, они с И пришли в гости к С, где совместно с П, К и С распивали спиртные напитки, т.к. у С был день рождения. П схватил И за волосы и стал выворачивать ей шею, отчего она стала кричать, тогда он подошел к П и нанес один удар правой рукой в область подбородка, от чего П упал и продолжил оскорблять И, тогда она подошла к нему и стала наносить ему удары руками и ногами в область головы, по лицу, ударов было 3-4 ногами и не менее 3 руками. ФИО12 оттащил И от П, а тот остался лежать на полу. Лицо у П было в крови, и И стала обтирать ему лицо. ФИО13 вышел на улицу, но он не падал. Он падал в доме, на кухне. Затем они ушли домой. 22.08.2013г. когда они вновь пришли к С, П с дивана не вставал. 24.08.2013г. П умер. (л.д.203-206). Аналогичные показания были даны в ходе очных ставок, проведенных между ним и И (л.д. 78-81), С (л.л.92-96), К (л.д. 97-101)
 
    ФИО5В. вину в совершенном преступлении признала частично. Суду пояснила, что 21.08.2013г. по ул. она, К, П, С, К распивали спиртные напитки в связи с днем рождения ее двоюродного брата С. П упал на кухне, после чего К и К подняли его и посадили в кресло, а она стала бить его по щекам ладошками, чтобы он пришел в себя, после чего П внезапно схватил ее за волосы и стал выкручивать шею, к нему подскочил К и оттолкнул от нее П от чего тот присел и тут же встал. Затем она нанесла ему 4 пощечины, тогда потерпевший снова стал подниматься на нее и она, сидя в кресле, нанесла ему 2-3 удара левой ногой в область челюсти, подбородка. От ее ударов крови у П не было. П в тот день ходил на улицу, где упал, а также он падал в доме в кухне, отчего у него была шишка на лбу. 23.08.2013г. у П из носа шла сукровица, она делала ему примочки и вытирала полотенцем. 24.08.2013г. П умер.
 
    Из показаний И Н.В.,данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21.08.2013г. она, К, П, С, К распивали спиртные напитки у С в доме, т.к. у него был день рождения. П в тот день падал на кухне. ФИО14 неожиданно резко схватил ее за волосы и стал выворачивать ей шею, между ними начался конфликт, она закричала и стала отталкивать его от себя, отчего он сел на пол и она стала пинать его ногами в область лица, нанеся 4-5 ударов. ФИО15 нанес один удар правой руки в область лица П, от чего тот упал на пол. После того, как он упал, она стала приводить его в чувство и хлестала ладошками по его щекам. 22.08.2013г. когда они вновь пришли к С, П чувствовал себя нормально, а 24.08.2013г. умер. (л.д.194-197). Аналогичные показания были даны в ходе очных ставок, проведенных между нею и К, где в своих пояснениях она дополнила, что когда К ударил П, тот упал и потерял сознание, при этом на его лице была кровь (л.д. 78-81), С (л.л.82-86), К (л.д. 87-91)
 
    Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    ФИО6В. суду пояснил, что он как председатель уличного комитета улицы, давал характеристики И Н.В. и К А.В., которые проживают по ул.. Жалоб от соседей на них не поступало.
 
    ФИО7Н. суду пояснил, что 21.08.2013г. он, К, П, К и И распивали у него дома спиртные напитки по случаю его дня рождения. Проснувшись, он видел, что потерпевший лежал в состоянии алкогольного опьянения на полу, а И нанесла ему 3-5 ударов ладошками по лицу и телу. Ударов ногами он не видел. Затем он оттащил И от П и сказал уходить им с К домой. Больше событий того дня он не помнит.
 
    В связи с противоречиями в показаниях ФИО7Н. были оглашены его показания, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.08.2013г. он, И, К, П и К распивали спиртное в его доме по поводу его дня рождения. После чего он уснул, и проснулся от громкого шума. В зале, он увидел лежащего на спине П, и присевшую над ним на корточках И Н, которая наносила руками удары в область головы, всего нанесла около 5 ударов по голове. Он стал оттаскивать И от П и в этот момент она нанесла еще два удара ногами по груди сбоку П. Лицо у П было все в крови. П выходил на улицу, но при этом он не падал. И в тот же вечер рассказала ему, что К тоже ударил П один раз кулаком по голове. С момента избиения и до 24 августа, до дня смерти, П не вставал и ни с кем не общался.(л.д. 36-40). После оглашения, показания подтвердил в полном объеме.
 
    ФИО8В., суду пояснил, что 21.08.2013г. он, И, К, П и Соболев распивали спиртное по случаю дня рождения Соболева. У И с потерпевшим произошел конфликт. Песков стал душить И и она позвала на помощь К, который ударил потерпевшего кулаком в область лица. От удара потерпевший упал на пол и резко встал. После чего, И стала наносить П удары кулаками по лицу и туловищу. Примерно от 3 удара потерпевший сел на пол.
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.08.2013г. следует, что в доме № по ул. в <адрес> обнаружен труп П И.В., причиной смерти которого явилась черепно-мозговая травма.(л.д.2)
 
    Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в доме по ул. <адрес>, в зале, на диване лежит труп мужчины на спине. На теле трупа обнаружены ссадины и ушибы. Под глазами синяки, в области челюсти справой стороны синяки, разбита правая бровь. (л.д. 8-9)
 
    Из протокола явки с повинной И Н.В., следует, что И во время распития спиртных напитков с П, в доме, расположенном в <адрес> по ул., у своего брата, когда тот стал хватать ее за горло, оттолкнула его от себя, отчего П упал, и она, опасаясь за свое здоровье, нанесла ему ногой 3-4 удара в область лица. ФИО15 нанес удар по лицу П, от которого тот упал и потерял сознание, а она, стала приводит его в чувство, хлопая ладошками по лицу. (л.д. 11)
 
    Из протокола явки с повинной К А.В., следует, что в ходе распития спиртных напитков в доме по ул., в результате возникшей ссоры, И нанесла П 3-4 удара ногой в область лица. После чего, он опасаясь за здоровье И, нанес удар по лицу П, от которого тот упал. (л.д. 12)
 
    Из протокола выемки от 26.08.2013г. следует, что у И Н.В. были изъяты-майка серая, сланцы белые, шорты черного цвета (л.д.71), которые осмотрены (л.д. 74) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77)
 
    Из протокола проверки показаний на месте И Н.В. следует, что находясь в доме № по ул., <адрес>, она пояснила и продемонстрировала, каким образом 21.08.2013г. она нанесла не менее 6 ударов по голове ногами, сидящему на полу П, который поднявшись с пола стал кричать на нее, тогда к нему подошел К и нанес П один удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого П упал на пол и ударившись головой об пол, потерял сознание, а она стала приводить его в чувство, поэтому стала бить его ладонями по лицу, чтобы привести в чувство. (л.д.104-113). К протоколу приложены фотоснимки.
 
    Из протокола проверки показаний на месте К А.В. следует, что находясь в доме № по ул., <адрес>, он пояснил и продемонстрировал, что 21.08.2013г. после того, как П схватил И за шею и стал выворачивать ей шею, она скинула его с кресла и стала наносить ему удары ногами в область головы. Всего она нанесла ему не менее 5 ударов. ФИО14 встал на ноги, и чтобы он ничего не смог сделать И, он нанес П один удар кулаком правой руки в область челюсти, от которого П упал на пол, ударился головой и потерял сознание, а И стала бить его обеими ладонями по лицу, приводя в чувство. ФИО14 пришел в себя он стал извиняться перед И. (л.д.114-123). К протоколу приложены фотоснимки.
 
    Из заключения эксперта № от 09.09.2013г. следует, что у И Н.В. были обнаружены кровоподтеки в области бедер, задней поверхности грудной клетки слева, ссадины в области правого локтевого сустава на левом предплечье, которые возникли около 2-х и более недель до проведения обследования. Все повреждения образовались от воздействий тупыми предметами, относятся к повреждением, не причинившим вред здоровью. (л.д.140-141)
 
    Из заключения эксперта № от 09.09.2013г. следует, что кровоподтек на левом бедре у К А.В. образовался от ударного воздействия твердым, тупым предметом, около 3-5 суток до проведения обследования, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ссадина в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, рана мягких тканей области 1 пальца левой кисти возникли у К А.В. от 2-х воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острый край, либо режущую кромку, около 3-х и более недель до проведения обследования. Ссадина на лице относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Вред здоровью, причиненный раной 1-го пальца левой кисти, должен квалифицироваться как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 21 дня. (л.д.150-151)
 
    Согласно заключению эксперта № от 27.08.2013г., смерть П И.В. 1948 г.р. наступила от тупой травмы головы, с образованием внутричерепной гематомы и развитием отека головного мозга.
 
    При исследовании выявлена черепно-мозговая травма: правосторонняя острая субдуральная гематома около 120 мл, кровоизлияния в мягких оболочках левой теменной доли головного мозга по выпуклой поверхности, правой височной, теменной и лобной области базальной поверхности полюса левой лобной доли, ушиб основания левой лобной доли головного мозга; кровоизлияния в височных мышцах, в межтеменной области, в области жевательной мышцы слева; кровоподтек на уровне левого лобного бугра, у наружного края правого надбровья, в наружных отделах правой лобной области, на верхней губе справа и у подбородка справа, ушибленная рана у наружного конца правого надбровья, в лобной области по середине, у края нижней челюсти справа, кровоподтек на веках левого глаза у его внутреннего угла. Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета), следообразующие признаки которого не отобразились. Всего в области головы осуществлено не менее 10-ти воздействий - два в область лба справа, одно - слева, одно в среднюю часть лобной области, одно в область левого глаза, одно в область верхней губы справа, одно в подбородочную область, по одному в височные области и одно в межтеменную область. Получение этих повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без него исключается. В силу механизма образования субдуральной гематомы (инерционная травма при возвратно-поступательном движении головы вокруг шейно-затылочного сочленения) все найденные повреждения, как в совокупности, так и в любом сочетании могли привести к ее образованию, поэтому, комплекс выше описанных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни. После образования черепно-мозговой травмы не исключается возможность длительных активных действий. Смерть наступила в пределах нескольких суток (2-4-х) после получения повреждений, на что указывает характер гематомы (гематома из темно-красных чуть тускловатых свертков крови, которые смываются струей воды с поверхности оболочки, оставляя пятнистые темно-красные фрагменты гематомы с гладкой поверхностью и бледно-розовое прокрашивание; подлежащие мягкие оболочки также с бледно-розовым прокрашиванием; признаки организации гематомы гистологически в виде начала формирования соединительной ткани и выраженные эксудативные и начальные признаки репаративных изменений в поврежденных мягких тканях - гемолиз эритроцитов, макрофаги в инфильтрате, наличие фибробластов и формирование соединительной ткани по краям повреждений».
 
    Положение пострадавшего в момент получения черепно-мозговой травмы не препятствовало доступу к лицу и теменной области.
 
    Кроме того, найдены: кровоподтек у края реберной дуги слева по среднеключичной линии, в нижних отделах левого надплечья, передней поверхности в средней трети правого плеча, на ладонной поверхности верхней и средней трети правого предплечья, в области возвышения 5-го пальца правой кисти, ссадины в области оси правой лопатки, крестца, задней поверхности левого предплечья, передней поверхности правой голени, ссадины и кровоподтек в области правого надколенника. Указанные повреждения, образовались от действия твердых тупых предметов, следообразующие признаки которых не отобразились. Осуществлено одно воздействие в область груди слева, одно в область левого надплечья, по одному в область правого плеча и предплечья, одно в область правой кисти, по одному в область крестца и правой лопатки и одно касательное воздействие в область левого предплечья, одно в область правой голени и правого надколенника, т.е., всего было осуществлено не менее 10-ти воздействий. Ссадины и кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Они получены в те же сроки, что и черепно-мозговая травма, что подтверждает их сходная микро- и макроморфология.
 
    Не исключается возможность получения повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса свидетелей.
 
    Повреждения на верхних конечностях могли возникнуть при борьбе и самообороне.
 
    Рассасывающийся кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети образовался от действия твердого тупого предмета в пределах 4-6 суток до смерти и вреда здоровью он не причинил.
 
    Повреждений, имеющих раневые каналы, не найдено.
 
    Следов волочения, инородных включений в повреждениях не обнаружено.
 
    Из ран имелось наружное кровотечение в течение нескольких минут-десятков минут после их получения без фонтанирования.
 
    При исследовании трупа выявлены заболевания - хронический атрофический бронхит вне обострения; хронический персистирующий гепатит, очаговый нефросклероз, узловая гиперплазия коры надпочечников, злокачественная опухоль надпочечников - феохромо-цитома, с некрозами и кровоизлияниями, без прорастания и метастазов. Эти заболеваний не оказали влияния на исход травмы.
 
    При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и гематоме не обнаружен, в моче 0.4 промилле. Исследование на наличие наркотических веществ не проводилось, поскольку, не было данных, указывающих на их употребление, а вопрос об их наличии поставлен уже после исследования трупа. Давность наступления смерти на момент осмотра трупа 25.08.2013г. в 13.00ч. составляет около 1-х суток.(л.д. 161-171)
 
    Из заключения эксперта №209 от 09.09.2013г. следует, что кровь от трупа П и подозреваемого К группы А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой И группы Оа?. В пятнах на кофте и правой босоножке подозреваемой И, в пятнах на полотенце, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, установлены антигены А и Н. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы А? с сопутствующим антигеном Н, каковыми являются потерпевший П и подозреваемый К. Кроме того, такие же результаты исследования могли быть получены и при смешении крови группы А? и Оа?, в том числе крови подозреваемых И и К, потерпевшего П. Дальнейшее дифференцирование крови по другим системам не проводили ввиду слабой насыщенности пятен и недостаточного количества исследуемого материала.
 
    На шортах подозреваемой И обнаружена кровь человека Оа?, происхождение которой не исключается от самой подозреваемой. Данных за присутствие крови потерпевшего П и подозреваемого К не получено.
 
    Суд считает, что действия И и К следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Все исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    ФИО16 и К о том, что смерть П наступила не от их действий, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний И и К, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 21.08.2013г. в ходе произошедшего между П и И конфликта, возникшего в связи с тем, что П схватил И за волосы, от чего она испытала физическую боль, оттолкнула П от себя, после чего стала пинать его ногами в область лица, нанеся 4-5 ударов. ФИО15 нанес один удар правой руки в область лица П, от чего тот упал на пол, а И стала приводить его в чувство и хлестала ладошками по его щекам. Аналогичные показания были даны К, из которых следует, что П схватил И за волосы и стал выворачивать ей шею, от чего она стала кричать, тогда он подошел к П и нанес один удар правой рукой в область подбородка, от чего П упал и продолжил оскорблять И, тогда та подошла к нему и стала наносить ему удары руками и ногами в область головы, по лицу, всего нанеся 3-4 удара ногами и не менее 3 ударов руками (л.д. 194-197, 203-206 ). Более того, из показаний И, данных в ходе очной ставки, проведенной между ней и К следует, что после того, как К нанес удар П в область подбородка, П упал и потерял сознание.
 
    Кроме того, в ходе проверки показаний на месте по ул. И и К подробно описывали и демонстрировали обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью П, показывая куда и как наносили удары. (л.д. 102-123)
 
    Указанные показания подсудимые давали в присутствии адвокатов Щербининой и Медведевой, им разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса подсудимыми прочитаны лично, правильность записи данных показаний подсудимыми удостоверена письменно. Замечаний к протоколу допроса ни от И, ни от К не поступало. Указанные показания, являются подробными, последовательными и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, показания подсудимых на предварительном следствии на основании п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, подтверждающими вину И и К в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть П по неосторожности.
 
    ФИО16 и К о том, что причиной возникновения у потерпевшего черепно-мозговой травмы, повлекшая его смерть, явилось его падение 21.08.2013г. в связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, опровергается показаниями ФИО7, К, которые ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не поясняли, о том, что потерпевший 21.08.2013г. падал и ударялся головой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заключением эксперта № 1690/а, где исключается наступление черепно-мозговой травмы, при неоднократном падении потерпевшего с высоты собственного роста и показаниями эксперта С в судебном заседании.
 
    Доказательств того, что на подсудимых в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, суду не представлено. Сам факт избиения потерпевшего подсудимыми ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд считает, что именно от их совместных действий потерпевшему была причинена тупая травма головы, с образованием внутричерепной гематомы и развитием отека головного мозга, повлекшая его смерть.
 
    Показания подсудимых относительно количества и локализации нанесенных ударов, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №1690/а, где подробно описаны все повреждения имеющиеся у потерпевшего.
 
    У суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно подсудимыми, т.к. ФИО6 и С уличают именно подсудимых в причинении телесных повреждений потерпевшему, повлекшие его смерть. Посторонних лиц в тот день никто из указанных свидетелей не видел.
 
    Суд принимает за основу обвинения показания ФИО7 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Эти показания свидетель давал сразу же после произошедшего, когда он более подробно пояснял события, имевшие место 21.08.2013г.
 
    Судом установлено, что конфликт между И и П произошел из-за того, что П схватил И за волосы. Поскольку, других конфликтов у П ни с кем из присутствующих в доме № по ул., в тот день не было, то оснований сомневаться, что телесные повреждения, повлекшие его смерть, причинили ему именно подсудимые, у суда не имеется.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп П был обнаружен в доме, на диване, куда 21.08.2013г. его положили сразу же после нанесенных ему телесных повреждений, что свидетельствует о том, что П никуда не уходил. Более того, и подсудимые, и допрошенные свидетели поясняли, что в период с 21.08.2013г. по 24.08.2013г. т.е. до наступления смерти, П никуда не ходил и ни с кем не общался.
 
    ФИО17 о том, что от его одиночного удара кулаком в область подбородка смерть потерпевшего наступить не могла, опровергается заключением СМЭ и показаниями эксперта С, из которых следует, что удар К в область подбородка, от которого П упал и потерял сознание, спровоцировал развитие черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствует потеря сознания потерпевшим, об этом в ходе следствия поясняла И и не отрицал сам К.
 
    Более того, эксперт С пояснил, что черепно-мозговая травма. Повлекшая смерть потерпевшего могла образоваться как от совокупности нанесенных ударов, так и в любом сочетании, разграничить которые невозможно.
 
    Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в силу своего состояния, не помнят деталей избиения потерпевшего, в том числе относительно количества нанесенных ударов, тогда как сам факт избиения потерпевшего подсудимыми ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицался, в связи с чем, количество нанесенных ими ударов потерпевшему не менее 10 в область головы и не менее 10 ударов в область груди, предплечья, плеча, надплечья, кисти, крестца, лопатки, голени и надколенника потерпевшего подтверждаются заключением СМЭ и сомнений у суда не вызывают.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что именно ФИО5 и К 21.08.2013г. в вечернее время, находясь в доме № по, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П, совместно нанесли последнему, К нанес один удар кулаком в область лица, а И нанесла руками и обутыми ногами множественные удары в область головы не менее девяти ударов. В результате умышленных, совместных действий И Н.В. и К А.В. потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая по неосторожности смерть П И.В., вследствие образования внутричерепной гематомы и развитием отека головного мозга 24.08.2013г.
 
    Умышленные действия подсудимых направленные на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему П подтверждаются ударами, которые подсудимые наносили руками, а И в том числе и ногами, в жизненно важные части- лицо, голову, с достаточной силой, о чем свидетельствуют многочисленные повреждения у потерпевшего. Т.е. подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления тяжких последствий и желали их наступления.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что именно К и И причинили П тупую травму головы, с образованием внутричерепной гематомы и развитием отека головного мозга, повлекшую его смерть.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку смерть потерпевшего наступила от совместных действий подсудимых, разграничить которые невозможно, о чем пояснял эксперт С в судебном заседании, что черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего, это результат совокупных действий и К и И, разграничить которые невозможно.
 
    Не доверять показаниям эксперта у суда нет оснований, поскольку его выводы основаны на непосредственном исследовании трупа П, которые подробно изложены в исследовательской части заключения.
 
    Доказательств заинтересованности эксперта, а также других доказательств, опровергающих его выводы, суду стороной зашиты, не представлено.
 
    При определении вида и размера наказания И и К суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И суд учитывает, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее подсудимую на совершение преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризуется, работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К суд учитывает, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшее подсудимого на совершение преступления, признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, положительно характеризуется, работает, состояние здоровья.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимых, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ни И, ни К судом не установлено, однако, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание И и К должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым условного осуждения не установлено, также как и не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 82 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО18 НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения И НВ изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ФИО19 АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения К АВ изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Вещественные доказательства- одежду, изъятую у И вернуть И Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденные, содержащиеся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в тот же срок.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель