Приговор от 30 января 2014 года №1-22/14

Дело №1-22/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п. Средняя Ахтуба                                                                                         30 января 2014 года
 
    Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области
 
    Елисеев А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Среднеахтубинского района Говорунова Д.В.,
 
    подсудимого Мустафиева Р.А.,
 
    защитника Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    потерпевшей П.Л.,
 
    при секретаре Чепурной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    М.Р., родился ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин <.....>, образование <.....>, учится <.....> <.....>, <.....>, судимости не имеет,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    М.Р. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут М.Р., <.....> прибыл в магазин «<.....>» ИП «П.Л.», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного магазина у М.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, М.Р. прошел к холодильной витрине, на поверхности, которой находился товар, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, в присутствии находившегося в помещении магазина продавца В.Т., без применения в отношении последней какого-либо физического насилия, открыто похитил с холодильной витрины: <.....>»» в количестве <.....> штук, <.....>» в количестве <.....> штук, <.....> в количестве <.....> штук, <.....> и, не реагируя на законные требования продавца В.Т. вернуть похищенное отказался, и выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым открыто похитил при-надлежащие ИП «П.Л.» <.....>, на сумму <.....> рублей <.....> копеек, а всего на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек. Однако довести свои преступные действия до конца М.Р., не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице он был задержан Г.А.
 
    Материальный ущерб потерпевшей возмещен, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый М.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, фактически подтвердив изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый М.Р. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено после консультаций с защитником и после разъяснения последствий применения такого порядка.
 
    Потерпевшая П.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении М.Р. в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.
 
    Прокурор Говорунов Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый М.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, а его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Р., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия М.Р. в ходе предварительного расследования квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное М.Р. преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного М.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    М.Р. по месту жительства характеризуется <.....>, на учете у врача <.....>, судимости не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Р., суд признает его раскаяние в совершении преступления, признание своей вины, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.Р., судом не установлено.
 
    При назначении наказания М.Р. суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает возможным исправление подсудимого М.Р. без изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного М.Р., судом по настоящему делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <.....>.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание М.Р. считать условным с испытательным сроком <.....>.
 
    Контроль за поведением осужденного М.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и обязать М.Р. не менять место жительства и место учебы без ведома инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.
 
    Меру пресечения М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <.....>, возвращенные потерпевшей П.Л., - оставить у потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья             подпись                                                А.М.Елисеев
 
    Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате 30.01.14г.
 
    Судья             подпись                                               А.М.Елисеев
 
    Копия верна: Судья                                              А.М. Елисеев
 
                        Секретарь                                      И.В. Сергеева
 
                                    Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года.
 
                        Судья                                              А.М. Елисеев
 
                        Секретарь                                      И.В. Сергеева