Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-22/14
Дело № 1-22/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 05 февраля 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,
копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1., находясь на улице около здания МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, достоверно осознавая, что действует в нарушении установленного законодательством порядка, а именно, Постановления Правительства от 15.12.1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», п. 40 главы 7 Замена водительских удостоверений, и Приказа МВД № 782 от 20.07.2000 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396», п. п. 47-49 главы 5, Порядок замены водительских удостоверений и выдачи удостоверений взамен утраченных (похищенных), умышленно, с целью дальнейшего использования свидетельства об окончании автошколы, выданного средним Профтехучилищем № <данные изъяты> № <адрес>, собственноручно изменил первоначальное содержание свидетельства, а именно в строку «по Программе» в надписи «С» способом подчистки удалил знак «”» с последующей допиской на этом месте буквы «В» и знака «”», содержание в свидетельстве данной заведомо не соответствующей действительности информации предоставляло ему право на получение водительского удостоверения категорий «В, С» и освобождало от обязанности сдавать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения категории «В». В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заведомо зная о том, что свидетельство об окончании автошколы, выданное средним Профтехучилищем <данные изъяты> № <адрес> на его имя является подложным, умышленно, с целью замены национального водительского удостоверения, используя заведомо поддельное вышеуказанное свидетельство, предъявил его государственному инспектору МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>) ст.лейтенанту полиции ФИО5, в должностные обязанности которой входит принятие документов и их проверка, при обмене водительских удостоверений, после чего данное свидетельство было изъято. Согласно п. 49 главы 5 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1396» замена водительских удостоверений с отличительным знаком "SU" <адрес> полученных в бывших республиках Союза <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выданных взамен указанных, если это подтверждается соответствующими документами, производится без сдачи экзаменов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.327 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, судимости не имеющего, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно в связи, с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования не заявлены.
Вещественное доказательство - свидетельство об окончании автошколы серии <адрес> на имя ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.
ФИО1 установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного органа и не выезжать за пределы территории Переславского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.
Вещественное доказательство - свидетельство об окончании автошколы серии <адрес> на имя ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Яковлева
