Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-22/14
Дело № 1-22/14 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Покровск 18 февраля 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
при секретаре Егоровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Сергеевой Ю.С., защитника – адвоката Фёдорова А.А. с удостоверением №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Белоусова Ш.Ш., потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БЕЛОУСОВА Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Якутск ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, безработного, не имеющего судимостей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Белоусов Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Белоусов Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в гости к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Около 22 часов 45 минут Белоусов Ш.Ш. в состоянии алкогольного опьянения прошел в спальную комнату, где увидел лежащий на кровати мобильный телефон «Lenovo S 720 Grey» и, воспользовавшись тем, что ФИО3, являющаяся владелицей данного телефона, находится в другой комнате и, таким образом, за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего личного пользования из корыстных побуждений умышленно путем свободного доступа тайно похитил с кровати мобильный телефон «Lenovo S 720 Grey» в комплекте с картой памяти micro SD объемом 4 гигабайта, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим- картой сотовой компании ОАО «МТС», не представляющей ценности для потерпевшей. Затем Белоусов Ш.Ш. скрылся с места совершения преступления, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Белоусов Ш.Ш. причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Белоусов Ш.Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Фёдоров А.А. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая по делу ФИО3 не возразила особому порядку рассмотрения дела.
Государственный обвинитель Сергеева Ю.С. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что все требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка судебного заседания.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова Ш.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белоусова Ш.Ш., суд учитывает признание вины, раскаяние, молодой возраст, явку с повинной, наличие на иждивении детей, положительную характеристику с прежнего места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание то, что данное уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание то, что Белоусов Ш.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, со стороны участкового характеризуется как лицо, на которого влияют родные старшие братья, которые отбывали наказание в местах лишения свободы, у нарколога, психиатра на учете не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает обоснованным применить в отношении подсудимого меру наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 6 % от заработка.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Белоусова Ш.Ш. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- мобильный телефон подлежит возврату потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.
Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Белоусова Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 6 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного Белоусова Ш.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Белоусова Ш.Ш. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Судья З.В. Копырина
