Приговор от 26 марта 2014 года №1-22/14

    Дело № 1-22/14
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей
 
    прокуратуры Андроповского района Филипенко А.В., Папяна С.В.,
 
    подсудимой Якименко П.В.,
 
    защитника адвоката Сорокина Ю.И.,
 
    предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 010530 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Якименко П.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу:<адрес>, ранее судимой:
 
    - 22.04.2005 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
 
    - 29.09.2005 года Андроповским районным судом СК по ст. 319, 112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 22.04.2005 года с назначением наказания в виде 5лет лишения свободы;
 
    - 21.11.2005 года Андроповским районным СК судом по ст. 161 ч.1, 119 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 29.09.2005 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; по постановлению Советского районного суда СК от 26.10.2008 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 3 дня;
 
    - 18.03.2009 года мировым судьей с/у № 2 Андроповского района СК по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 70 и ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединен приговор от 21.11.2005 года с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы; по постановлению Советского районного суда СК от 18.08.2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. с назначением наказания в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы; 17.02.2012 года освобождена по отбытию наказания;
 
    - 16.04.2012 года мировым судьей с/у № 1 Андроповского района СК по ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; 15.06.2012 года освобождена по отбытию наказания;
 
    - 26.06.2012 года мировым судьей с/у № 2 Андроповского района СК по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы;
 
    - 10.08.2012 года мировым судьей с/у № 1 Андроповского района СК по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 26.06.2012 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Якименко П.В. виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Она же виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    13 декабря 2013 года, примерно в 20-00 часов, в <адрес>, Якименко П.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, пришла домой к ФИО7, по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих прав на получение от последней денежных средств за оказанную ранее её знакомым ФИО10 работу по ремонту крыши жилого дома ФИО7, получила от последней денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые присвоила себе и в последствии распорядилась ими по своему усмотрении, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    По данному факту действия Якименко П.В. органами следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    07 января 2014 года, примерно в 16-00 часов, в <адрес>, Якименко П.В., находясь в качестве гостьи в помещении жилого дома ФИО8 по адресу: пер. Зеленый, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, тайно похитила с поверхности холодильника принадлежащий ФИО9 сотовый телефон торговой марки «Samsung», модели «SGH-<данные изъяты>», фактической стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным телефоном скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    По данному факту действия Якименко П.В. органами следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Якименко П.В. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Якименко П.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.1 ст.158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимая Якименко П.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
    Потерпевшие ФИО7, ФИО9 в представленном суду письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали и указали, что претензий к подсудимому не имеют, наказание просили определить на усмотрение суда.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимой Якименко П.В., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
 
    Суд признает Якименко П.В. виновной в совершении указанных преступлений.
 
    Действия Якименко П.В. по факту мошеннических действий в отношении имущества ФИО7 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Якименко П.В. по факту кражи сотового телефона ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Содеянное относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести. По месту жительства Якименко П.В. характеризуется отрицательно как ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, допускающая нарушение общественного порядка. Якименко П.В. неоднократно судима, судимости не погашены. Якименко П.В. не имеет постоянного места жительства, не имеет места работы и источников доходов, не имеет иждивенцев. На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» Якименко П.В. не состоит.
 
    Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной по эпизоду кражи сотового телефона у ФИО8, полное признание Якименко П.В. своей вины в совершении указанных преступлений.
 
    Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенных судимостей.
 
    С учетом всех обстоятельств содеянного, социальной значимости охраняемых общественных отношений, личности виновной, не пожелавшей встать на путь исправления, совершившей преступления в период непогашенной судимости, суд, в целях исправления Якименко П.В. и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, поскольку приходит к убеждению, что ее исправление не может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания.
 
    Суд назначает Якименко П.В. наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом отношения Якименко П.В. к содеянному и полного признания вины, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Якименко П.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданские иски потерпевшими ФИО7 и ФИО8 не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Якименко П.В. виновной в совершении преступлений:
 
    - по эпизоду хищения путем обмана имущества ФИО7 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    -по эпизоду кражи телефона ФИО8 - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить Якименко П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания Якименко П.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Якименко П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда по оглашению приговора.
 
    Срок отбытия наказания Якименко П.В. исчислять с 27 марта 2014 года с момента заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: отрезок листа бумаги с надписью «Расписка…»; четыре отрезка дактилопленки со следами рук - оставить хранить при уголовном деле; сотовый телефон торговой марки «SAMSUNG» модели «№» с имей кодом «№ – возвращённый на ответственное хранение законному владельцу ФИО9, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья
 
    Приговор вступил в законную силу