Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 1-22/14.
Дело № 1-22/14.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "25" апреля 2014 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
подсудимого Маслова М. В.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Куценко М.В.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маслова М. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, ............ ............, ............, ............, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:
- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Зубово -Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.__ определено считать судимым по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 16 апреля 2012 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Маслов М.В. согласился с обвинением в том, что он, 05 ноября 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
что он, 05 ноября 2013 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире Д., расположенной по адресу: ............, являющейся жилищем последнего, где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Д. и похитил из него штангу стоимостью 4 800 рублей, гантель стоимостью 2 400 рублей и телевизор стоимостью 5 100 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.
Также подсудимый Маслов М.В. согласился с обвинением в том, что он, 09 ноября 2013 года, совершил вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
что он, 09 ноября 2013 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире К., расположенной по адресу: ............, являющейся жилищем последней, где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище К. и похитил из него три золотых кольца общей стоимостью 11 250 рублей, золотую цепочку стоимостью 5 750 рублей, золотые часы стоимостью 30 000 рублей, золотые серьги стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Кроме того подсудимый Маслов М.В. согласился с обвинением в том, что он, 17 ноября 2013 года, совершил третью кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
что он, 17 ноября 2013 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире К., расположенной по адресу: ............, являющейся жилищем последней, где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище К. и похитил из него денежные средства в сумме 22000 рублей и мобильный телефон стоимостью 1 600 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.
Маслов М.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого Маслова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествуют.
В судебном заседании подсудимый Маслов М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Маслов М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Маслов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Маслов М.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Маслов М.В. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Маслова М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Масловым М.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Маслова М.В. суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по эпизоду кражи 17 ноября 2013 года – его явку с повинной.
Как обстоятельство отягчающее наказание Маслова М.В. суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Масловым М.В. преступлений, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Маслову М.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что в действиях Маслова М.В. наличествует опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
При этом, учитывая смягчающие наказание Маслова М.В. обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к Маслову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
Кроме того, суд, с учетом наличия у Маслова М.В. отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маслова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 05 ноября 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 09 ноября 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 17 ноября 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маслову М.В., заключение под стражу, оставить без изменения, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей с 07 февраля 2014 года, срок наказания исчислять с 07 февраля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу: дактилоплёнку – хранить при уголовном деле, фрагмент пакета – уничтожить, три медицинские карты – вернуть в МУЗ «Лотошинская ЦРБ», свидетельство об уровне квалификации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сумку, пять ключей – вернуть Маслову М.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ___________________________
