Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-22/14
дело №1-22/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новозыбков 14 апреля 2014 года Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,
при секретаре Борисенко С. Н.,
с участием государственного обвинителя Новозыбковского межрайпрокурора Мосиной С.Ю.,
подсудимого Мищенко С.П.,
защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 5.02.2003 г. и ордер № 328018 от 21.02.2014 года,
а также потерпевшего ФИО11
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мищенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Мищенко С.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2013 около 00 часов 10 минут Мищенко С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи автомобиля, подошёл к автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО12., стоимостью <данные изъяты>, стоявшему возле <адрес>ёжной <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Мищенко С.П. действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения автомобиля с помощью найденного металлического прута, отогнул верхний край передней правой пассажирской двери автомобиля, для того, чтобы открыть дверь и сесть в салон на водительское сиденье за руль автомобиля, завести двигатель путём замыкания проводов замка зажигания, и на похищенном автомобиле скрыться с места совершения преступления. В этот момент из <адрес>ёжной <адрес> вышел хозяин автомобиля ФИО13. и Мищенко С.П. опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления отбежал от автомобиля и скрылся, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО14., стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Мищенко С.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2013 около 00 часов 35 минут Мищенко С.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи автомобиля, подошёл к автомобилю «Опель Омега Караван», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО15., стоимостью <данные изъяты>, стоявшему возле <адрес>ёжной <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, Мищенко С.П. открыв незапертую заднюю левую дверь автомобиля разблокировал переднюю водительскую дверь, открыв её, сел в салон на водительское сиденье, за руль автомобиля. Действуя умышленно из корыстных побуждений Мищенко С.П., с целью тайного хищения автомобиля, руками перемкнув провода, ведущие к замку зажигания автомобиля, завел двигатель и начал движение. Проехав около двух метров, двигатель автомобиля заглох и Мищенко С.П., опасаясь быть застигнутым в салоне автомобиля хозяином автомобиля и посторонними гражданами, бросил автомобиль и с места совершения преступления скрылся, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «Опель Омега Караван», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО16., стоимостью <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый, полностью согласившись с обвинением, заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании Мищенко С.П. поддержал заявленное ходатайство.
В судебном заседании установлено, что требования ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, подсудимому понятна особенность рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Мищенко С.П. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.
Действия Мищенко С.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба ФИО5, а также по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба ФИО4
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту учебы и жительства, нахождение на учете у врача психиатра с диагнозом смешанные специфические нарушения психологического развития.
Вследствие указанного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Мищенко С.П. за каждое преступление наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Мищенко С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему - оставить у потерпевшего ФИО5
автомобиль «Опель Омега Караван», государственный регистрационный знак № регион, и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему - оставить у потерпевшего ФИО4.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: И. С. Попова
