Приговор от 31 января 2014 года №1-22/14

    К делу № 1-22/14
 
                             ПРИГОВОР
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Каневская Краснодарского края     31 января 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Лысенко С.Э.,
 
    при секретаре Печенкиной А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
 
    подсудимой Буть О.П.,
 
    защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 от 09.07.2005 и ордер № 543133 от 15.01.2014 г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Буть О.П., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход сударства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ направлена в колонию-поселение под конвоем, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Буть О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут подсудимая находясь в качестве гостя в домовладении № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона «Samsung GT-S6802» стоимостью 3 700 рублей, принадлежащего проживающему в указанном домовладении потерпевшему Б., убедившись, что потерпевший спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежавший на аудиоколонке музыкального центра в зале указанного домовладения сотовый телефон Samsung GT-S6802» с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии но своему усмотрению в результате чего причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подтвердила в суде. Государственный обвинитель, потерпевший ( в ранее состоявшемся судебном заседании), выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и её согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.
 
    Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимой совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести.
 
    Согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства подсудимая характеризуется следующим образом – со стороны соседей жалоб в адрес администрации не поступало, в общественной жизни станицы участие не принимает, соседями характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Оценивая совокупность изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя и того, что подсудимая скрывалась от суда, на неоднократные вызовы в суд не являлась, приводом доставить подсудимую в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине не проживания ее по указанному адресу, иного места нахождения и проживания подсудимая суду не сообщила, а ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, доставленная в судебное заседание приводом, совершила административное правонарушение по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи 149 судебного участка, ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Буть О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
 
    Меру пресечения Буть О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Буть О.П. исчислять с 31.01.2014 г.
 
    Вещественные доказательства по уголовному сотовый телефон «Samsung GT-S6802», IMEI №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ на постгарантийное обслуживание сотового телефона «Samsung GT-S6802», IMEI №, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
 
    Председательствующий